Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А57-8228/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57- 8228/2025
11 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) , г. Димитровград, Ульяновская область

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

иные участники процесса, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 536 820,87 руб., неустойки за период с 28.11.2024 г. по 10.03.2025 г. в размере 116 006,65 руб., с последующим начислением  неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности начиная с 11.03.2025 г. до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 11.04.2025 заявление оставлено без движения. В материалы дела поступили дополнительные документы.

Определением суда от 22.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения заявления по существу, от истца поступили уточнения исковых требований, в которых просит:

1. Истец  отказывается от иска в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 536 820,87 руб. и просит производство по делу в этой части прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

2. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 28.11.2024 г. по 08.04.2025 г. в размере 129 711,28 рубля.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по заявлению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд считает необходимым принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш»  о взыскании задолженности задолженности за поставленный товар в размере 536 820,87 руб., производство по заявлению в указанной части прекратить.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.07.2025 до 06.08.2025, с 06.08.202.5 до 11.08.2025 до 11 часов 10 минут. Информация об объявленных перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заедании присутствует представитель истца.

Представитель ответчика,  в судебное заседание не явился.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

 На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в письменном отзыве  указано на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Довод ответчика о несоблюдении ответчиком претензионного порядка урегулирования спора отклоняется исходя из следующего, согласно п. 9.3. договора поставки стороны установили такие виды связи, как «заказной почтой, курьерской службой, с применением устройств факсимильной связи».

Однако данный пункт, как и другие положения договора, не содержат запрета на использование других, общепринятых видов связи. стороны договорились, что используют электронный документооборот (ЭДО) для обмена юридически значимыми документами.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия была 21 января 2025 г. направлена ответчику путём загрузки в систему электронного документооборота ООО «Компания «Тензор».

Поскольку сам договор, и все приёмо-передаточные документы были подписаны сторонами в системе электронного документооборота ООО «Компания «Тензор», а положения договора не содержат запрета на использование других, общепринятых видов связи, суд почитал, что ответчик указанными действиями согласовал способ передачи документов по ЭДО.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промснаб» (поставщик) и ООО «Техномаш» (покупатель) заключен договор поставки № 175/08/2024 от 21.08.2024 г.

Согласно пункту 1.1. данного договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить Продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора Наименование Продукции, качественные характеристики, количество, цена, общая стоимость продукции, сроки отгрузки/поставки, условия оплаты, базис поставки, отгрузочные реквизиты указываются в Приложениях, подписанных обеими Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Приложением к Договору Поставки считать Товарную Накладную и Счет-фактуру ( или Универсальный Передаточный Документ), а также Спецификацию, если предусмотрена отсрочка платежа.

Пунктом 3.1. Договора цена каждой партии Продукции согласовывается Сторонами в Приложении к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.2. договора Покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара в соответствии с условиями указанными в Приложениях к настоящему договору.

Днём оплаты Продукции по настоящему Договору является день поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Обязанность Покупателя по оплате Продукции считается исполненной со дня зачисления денежных средств на банковский счет Поставщика. (пункты 3.2,3.3 договора)

По договору поставки № 175/08/2024 от 21.08.2024 г. и УПД № 266 и 268 от 28.10.24 истец поставил ответчику продукцию (металлопрокат) на сумму 1 766 874,10 рубля.

Согласно спецификациям № 714 от 24.10.24 и № 723 от 25.10.24 к договору срок оплаты установлен в течение 30 календарных дней с момента поставки, то есть не позднее 27 ноября 2024 г.

Ответчик в установленный срок полученную продукцию не оплатил.

Частичная оплата в размере 1 000 000 рублей поступила 09.01.25 г.

21 января 2025 г. через систему электронного документооборота ответчику была направлена претензия с требованием об оплате полученного товара.

12 февраля от ответчика поступил платёж в размере 230 053,23 руб.

Полное погашение основного долга произведено ответчиком лишь 09.04. 2025г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует их как договоры поставки, являющиеся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договоров поставки усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме, что подтверждается УПД №266 от 28.10.2024, УПД № 268 от 28.10.2024.

Однако, ответчиком обязательства по договору своевременно исполнены не были.

Оплата поставленной продукции в полном объеме ответчиком произведена с просрочкой.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, начислена неустойка за просрочку оплаты товара  по договору поставки №175/08/2024 от 21.08.2024 г за период с 28.11.2024 по 08.04.2025 в размере 129 711,28 руб.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 договора № 175/08/2024 от 21.08.2024 г стороны установили, что за нарушение сроков оплаты Продукции Поставщик имеет право затребовать От Покупателя уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки на основании выставленного Поставщиком требования.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки и полагает, что размер неустойки составляет не более 59 307,75 руб. Представил контррасчет.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

 В п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из п. 77 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка в размере 0,1% является обычной договорной для делового оборота, не носит чрезмерный характер, учитывает баланс интересов кредитора и должника.

Размер неустойки определен сторонами, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК). При заключении договора Ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств

При этом суд учитывает, что размер неустойки, предусмотренный договором, не превышает размер ответственности, применяемый участниками предпринимательской деятельности в подобных правоотношениях.

Доказательств образования на стороне кредитора неосновательного обогащения ответчик не представил.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара  по договору поставки №175/08/2024 от 21.08.2024 г за период с 28.11.2024 по 08.04.2025 в размере 129 711,28 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) , г. Димитровград, Ульяновская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, неустойку за просрочку оплаты товара  по договору поставки №175/08/2024 от 21.08.2024 г за период с 28.11.2024 по 08.04.2025 в размере 129 711,28 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) , г. Димитровград, Ульяновская область, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 11 486 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                    Л.В. Зуева