Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А56-55825/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55825/2021
03 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Заместитель прокурора Ленинградской области в защиту интересов Комитета по культуре и туризму Ленинградской области (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3 литер а; Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4);

ответчики:

1. Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение культуры Театр драмы и кукол "Святая крепость" (адрес: Россия 188800, <...>; ОГРН: <***>);;

2. индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 195271, Санкт-Петербург, ул. Брюсовская, д. 4, кв. 53, ОГРНИП: <***>);

о признании сделки недействительной

при участии

- от прокуратуры: помощник прокурора Чубенко И.С. (удостоверение),

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.07.2021,

- от ответчиков: 1. ФИО3 по доверенности от 22.07.2021,

ФИО4 по доверенности от 22.07.2021,

2. не явился (извещен),

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением в защиту публичных интересов, интересах неопределенного круга лиц, а также интересов Комитета по культуре и туризму Ленинградской области с требованием признать недействительным договор возмездного оказания услуг № ДИП-7/17-08-2020 от 17.08.2020, заключенный между Ленинградским областным государственным бюджетным учреждением культуры Театр драмы и кукол «Святая крепость» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В судебное заседание явился помощник прокурора, представитель истца, а также представители ответчика - Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение культуры Театр драмы и кукол "Святая крепость".

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, уведомлена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой области в ходе осуществления надзорных мероприятий установлен факт заключения договора возмездного оказания услуг в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, о некоммерческих организациях.

В частности, установлено, что ЛОГБУК Театр драмы и кукол «Святая крепость» (далее - Театр) в лице художественного руководителя ФИО5 17.08.2020 заключен договор возмездного оказания услуг № ДИП-7/17-08-2020 с ИП ФИО1, являющейся его дочерью, на разработку режиссерского сценария и экспликацию организации съемок документального фильма о «II Международном фестивале театров кукол Балтийский кукловорот» -2020».

В соответствии с п. 3.1 Цена договора составила 169 603 рубля 66 копеек.

Оплата по договору произведена за счет средств субсидии на поддержку творческой деятельности, выделенной Театру в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.11.2013 № 404 «О государственной программе Ленинградской области «Развитие культуры в Ленинградской области»», в рамках реализации Национального проекта «Культура».

Вместе с тем, Театром о заключении указанного контракта Комитет по культуре и туризму Ленинградской области не уведомлен в установленном порядке, чем нарушены требования законодательства, влекущие недействительность заключенной сделки.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона № 7-ФЗ заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с п. 3 ст. 27 Закона № 7-ФЗ в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

- оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);

- сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

Согласно объяснениям заместителя директора Театра ФИО3, а также ответу Комитета по культуре и туризму Ленинградской области от 20.05.2021, последний о намерении заключить договор с ИП ФИО1 не уведомлялся.

Указанный договор заключен на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ также установлены требования к участникам закупки в части отсутствия между участником закупки и заказчиком конфликта интересов. Согласно ч. 22 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, контракт может быть признан судом недействительным, если будет установлена личная заинтересованность руководителя заказчика, члена комиссии по осуществлению закупок, руководителя контрактной службы заказчика, контрактного управляющего в заключении и исполнении контракта. Такая заинтересованность заключается в возможности получения указанными должностными лицами заказчика доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав, или услуг имущественного характера, а также иной выгоды для себя или третьих лиц.

В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной.

Таким образом, оспариваемый договор возмездного оказания услуг заключен в нарушение требований Федерального закона от 25.12.2008 №:273-Ф3 «О противодействии коррупции», Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 9 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Заключение данного договора грубо нарушает принципы государственного управления, создает условия коррупционных правонарушений, препятствует добросовестной конкуренции, способствует неэффективному использованию бюджетных средств, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Аналогичная позиция отражена в пункте 9 "Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт заключения ответчиками договора № ДИП-7/17-08-2020 от 17.08.2020 в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать договор возмездного оказания услуг № ДИП-7/17-08-2020 от 17.08.2020, заключенный Ленинградским областным государственным бюджетным учреждением культуры Театр драмы и кукол «Святая крепость» с индивидуальным предпринимателем ФИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.