Резолютивная часть решения от 7 июля 2017 г. по делу № А32-14620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14620/2017
г. Краснодар
7 июля 2017 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Тамахина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосТоргСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Славянского городского поселения Славянского района о взыскании 376 778,84 руб.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РосТоргСнаб» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к муниципальному казенному учреждению «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку товара № 0818300022515000201-0169013-02 от 02.11.2015г. в размере 334 286 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 492,84 руб. за период с 01.01.2016 по 23.06.2017, а также 10 536 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края в лице исполняющего обязанности председателя девятого судебного состава ФИО1 от 22 июня 2017 года, в связи с отпуском судьи Журавского О.А., дело № А32-14620/2017 передано для дальнейшего рассмотрения судье Тамахину А.В.

Согласно ч.2 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке (п.2 ч.3 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ООО «РосТоргСнаб» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту на поставку товара № 0818300022515000201-0169013-02 от 02.11.2015г. в размере 134 286 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 348,96 руб. за период с 01.01.2016 по 23.06.2017, а также 10 536 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

26.06.2017г. вынесена
резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

03.07.2017г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела. 02.11.2015 между муниципальным казенным учреждением «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» (далее- заказчик) и ООО «РосТоргСнаб» (далее- поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку товара № 0818300022515000201-0169013-02, согласно условиям которого, поставщик по заданию заказчика обязуется осуществить поставку хозяйственных товаров (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного (переданного) товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 4.1 контракта цена контракта составляет 424 286 (четыреста двадцать четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей.

Оплата поставленного товара производится по факту исполнения поставщиком обязательств по контракту безналичным расчетом за счет средств бюджета Славянского городского поселения Славянского района на 2015 год, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании товарной (товарно-транспортной) накладной и счета или счета-фактуры до 31 декабря 2015 года (п. 4.4 контракта).

В пункте 6.2 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по плате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от стоимости неоплаченного товара.

Поставщиком обязательства по поставке хозяйственных товаров были выполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 84 от 16.11.2015, подписанной обеими сторонами, на сумму 424 286 руб.

Платежными поручениями № 542 от 26.05.2016, № 1510 от 31.10.2016 и № 786 от 06.06.2017 заказчиком была произведена оплата на общую сумму 290 000 руб.

В результате частичной оплаты задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составила 134 286 руб.

Поскольку задолженность ответчиком перед поставщиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), действующих на момент поставки товара.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленный товар. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 134 286 руб. на основании ст. ст. 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению.

В рамках настоящего иска истец также просит взыскать с ответчика 48 348,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 23.06.2017.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 6.2 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по плате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от стоимости неоплаченного товара.

Как следует из материалов дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с правилами, установленными статьей 395 ГК РФ, что в данном случае является неверным, поскольку порядок исчисления неустойки установлен частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, к правоотношениям сторон следует применять положения части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований предъявленный ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами меньше предусмотренного положениями части 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ), иск подлежит удовлетворению только в пределах заявленной суммы процентов за указанный истцом период.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосТоргСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по муниципальному контракту на поставку товара № 0818300022515000201-0169013-02 от 02.11.2015г. в размере 134 286 руб., пеню в размере 48 348,96 руб. за период с 01.01.2016 по 23.06.2017 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 536 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Тамахин