Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А06-15598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-15598/2019
г. Астрахань
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Астраханьспецавтоматика» (ОГРН1023000826188 ИНН3017000396)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору субподряда № 19-40П от 01.04.2016г. в сумме 593 912 руб. 54 коп.

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инвестстрой» к Закрытому акционерному обществу «Астраханьспецавтоматика» о взыскании задолженности по договору № 19-40П от 01.04.2016г. в сумме 625 449 руб. 56 коп.

при участии:

от истца ( ответчика по встречному иску) : ФИО2, представитель по доверенности от 29.07.2019г.

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 – генеральный директор, Выписка из ЕГРЮ, паспорт

Закрытое акционерное общество «Астраханьспецавтоматика» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инвестстрой» о взыскании основного долга по договору субподряда № 19-40П от 01.04.2016г. в сумме 593 912 руб. 54 коп.

Определением от 04.03.2020 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инвестстрой» к Закрытому акционерному обществу «Астраханьспецавтоматика» о взыскании задолженности по договору № 19-40П от 01.04.2016г. в сумме 625 449 руб. 56 коп.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. По встречному иску считает, что пропущен срок исковой давности и заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, производство по встречному иску просит прекратить.

На вопрос суда пояснил, что акты выполненных работ у ответчика отсутствуют, на вопрос о том, каким образом образовалась задолженность, ответить не смогла.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) исковые требования не признал, изложил доводы отзыва на исковое заявление, просит в иске отказать. Встречный иск поддержал в полном объеме, изложил доводы встречного иска.

На вопрос суда пояснил, документы о принятии работ в адрес ответчика не поступали.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2018г. ЗАО «Астраханьспецавтоматика» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2019г. конкурсным управляющем утвержден ФИО4

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016года между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Инвестстрой» (генподрядчик) и Закрытым акционерным обществом «Астраханьспецавтоматика» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 19-40П/2016 на строительство жилого комплекса «Паруса».

Согласно пункту 2.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте комплекса строительно-монтажных работ по устройству системы автоматического пожаротушения 1-й очереди строительства, включая необходимые пуско-наладочные работы.

Стоимость работ составляет 1 503 242 руб. , в том числе НДС -18%. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным работам подтвержденным актами о приемке работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с приложением счетов-фактур, товарных накладных и счетов, а также исполнительной документации в следующем порядке:

Субподрядчик не позднее 25-го числа месяца приемки выполненных работ, представляет генподрядчику документы, указанные в пункте 4.2 договора. В случае предоставления неполного объема документов, предусмотренного указанным пунктом или их предоставление позже установленного срока дает право генподрядчику оплатить эти затраты в следующем месяце (п. 4.2.1).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора оплата выполненных работ производится в течение 10 календарных дней с момента подписания генподрядчиком документов, указанных в пункте 4.2 договора.

Все работы должны быть выполнены субподрядчиком (завершены) в соответствии с графиком производства работ объекта (приложение № 2, п. 5.1).

В пункте 10.2 договора указано, что приемка фактически выполненных субподрядчиком работ за текущий месяц осуществляется сторонами по актам приемки выполненных работ в течение 5 календарных дней после получения от субподрядчика в двух экземплярах- Акта приемки работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, исполнительной документации.

Согласно доводам истца, работы предусмотренные договором субподряда № 19-40П/2016, были выполнены и оплачены частично ответчиком в сумме 745 635 руб. 26 коп., в результате чего образовалась задолженность в сумме 593 912 руб. 54 коп.

В связи с чем, истец направил 21.11.2019г. ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 593 912 руб. 54 коп.

Ответчик на претензию истца направил письмо, в котором указал, что, ЗАО «Астраханьспецавтоматика» выполнил часть работ на строящемся объекте ЖК «Паруса» по адресу: <...> и не завершил исполнение всех работ и испытаний в объеме, предусмотренном договором субподряда № 19-40П от 01.04.2016г. Учитывая то, что невыполнение этих работ влекло срыв сроков строительства 1 очереди указанного комплекса, ООО «ПКФ «Инвестстрой» вынуждено было привлекать к устранению брака в уже выполненных работах и завершать выполнение всех работ по договору с привлечением сторонней организации. Весь объем претензий был предъявлен председателю ликвидационной комиссии ЗАО «Астраханьспецавтоматика», которому было предложено в досудебном порядке провести обсуждение спорных проблем по исполнению договора субподряда № 19-40П от 01.04.2016г.

Поскольку задолженность по договору не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «Астраханьспецавтоматика» о взыскании задолженности по договору № 19-40П от 01.04.2016г. в сумме 625 449 руб. 56 коп. В обоснование встречного искового заявления указал, что ЗАО «Астраханьспецавтоматика», выполнив часть работ, предусмотренных договором, без расторжения договора покинуло строительную площадку строящегося Ж.К. «Паруса» по адресу: <...>. Ответчику в 2017году было направлено предупреждение о необходимости устранения выявленных недостатков, составления рекламационного акта, проведения необходимых испытаний и п.р.

В связи с необходимостью ввода 1 очереди строительства Ж.К. «Паруса» заказчик строительства в лице организации осуществляющей технический надзор за ходом строительства (ЗАО «ЦИВССМ») потребовали проведения манометрического испытания выполненных ответчиком (по встречному иску), устранения выявленных недостатков, завершения всех работ в полном объеме. Указанные испытания были проведены 10.02.2017г. Акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность был направлен в адрес ответчика. В связи с отсутствием действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков, истцом работы, указанные в смете, были выполнены самостоятельно, стоимость выполненных работ составляет 625 449 руб. 56 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи встречного иска в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, по встречному иску требования подлежат оставлению без рассмотрения.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли отношения, связанные с выполнением подрядных работ по выполнению на объекте комплекса строительно-монтажных работ по устройству системы автоматического пожаротушения 1-й очереди строительства жилого дома, включая необходимые пуско-наладочные работы.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком ежемесячно на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с приложением счетов-фактур, товарных накладных и счетов, а также исполнительной документации в следующем порядке:

Субподрядчик не позднее 25-го числа месяца приемки выполненных работ, представляет генподрядчику документы, указанные в пункте 4.2 договора. В случае предоставления неполного объема документов, предусмотренного указанным пунктом или их предоставление позже установленного срока дает право генподрядчику оплатить эти затраты в следующем месяце (п. 4.2.1).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора оплата выполненных работ производится в течение 10 календарных дней с момента подписания генподрядчиком документов, указанных в пункте 4.2 договора.

Все работы должны быть выполнены субподрядчиком (завершены) в соответствии с графиком производства работ объекта (приложение № 2, п. 5.1).

В пункте 10.2 договора указано, что приемка фактически выполненных субподрядчиком работ за текущий месяц осуществляется сторонами по актам приемки выполненных работ в течение 5 календарных дней после получения от субподрядчика в двух экземплярах- Акта приемки работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, исполнительной документации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем оснований для оплаты работ у ответчика не возникло.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2. Акт КС-2 составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ КС-6а. На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрена возможность признания выполненных работ принятыми по одностороннему акту в случае, если мотивы отказа от подписания акта одной из сторон признаны необоснованными.

Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

При этом, истцом в материалы дела не представлены акты выполненных работ.

Документы, предусмотренные договором, ответчику не направлены, и, следовательно, требования об оплате работ не обоснованы.

Согласно доводам представителя ответчика, истец работы, предусмотренные договором, в полном объеме не выполнил и покинул строительную площадку, при этом, акты приемки выполненных работ ответчику не предъявлял. Все переговоры между сторонами велись в устном порядке.

Истцом в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства направления ответчику актов выполненных работ и иных документов, предусмотренных договором, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая положения гражданского кодекса, и условия договора, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «Астраханьспецавтоматика» о взыскании задолженности по договору № 19-40П от 01.04.2016г. в сумме 625 449 руб. 56 коп.

Согласно доводам встречного искового заявления, ЗАО «Астраханьспецавтоматика» не выполнив все работы, предусмотренные договором, без расторжения договора покинуло строительную площадку строящегося Ж.К. «Паруса» по адресу: <...>. Ответчику в 2017году было направлено предупреждение о необходимости устранения выявленных недостатков, составления рекламационного акта, проведения необходимых испытаний, предусмотренных договором. Поскольку подрядчик работы в полном объеме не выполнил, недостатки выполненных работ не устранил, заказчик, учитывая сроки введения жилого комплекса в эксплуатации, вынужден был самостоятельно завершить все работы.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

В абзаце 2 части 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 8.6.2 договора в случае если субподрядчик не устранит некачественно выполненные работы по истечению срока, согласованного сторонами, то генподрядчику предоставляется право привлечь других лиц, которые за соответствующую плату переделают некачественно выполненные работы. При этом все документально подтвержденные расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами должны оплачиваться субподрядчиком. А в случае их неоплаты, расходы возмещаются путем удержания генподрядчиком соответствующих сумм из очередных платежей, причитающихся субподрядчику.

Согласно встречному иску, подрядчик не выполнил работы по монтажу системы автоматического пожаротушения на 1-ой очереди строительства жилого комплекса Паруса, не в полном объеме сдал документы, подтверждающие качество выполненных работ (акты, исполнительные схемы, акты гидростатического и манометрического испытания). При визуальном осмотре ранее смонтированного трубопровода автоматического пожаротушения в зоне паркинга, были обнаружены многочисленные сварные дефекты, некачественно-смонтированные крепления. Требование заказчика об устранении недостатков в срок не позднее 23.01.2017г., подрядчик не исполнил.

В связи с чем, истец привлек сторонние организации для проведения обследования и испытания трубопровода автоматического пожаротушения в зоне паркинга 1-ой очереди строительного жилого комплекса «Паруса».

В связи с необходимостью ввода 1 очереди строительства ж.к. «Паруса» заказчик строительства в лице организации, осуществляющей технический надзор за ходом строительства (ЗАО «ЦИВССМ») потребовали проведения манометрического испытания выполненных ответчиком (по встречному иску), устранения выявленных недостатков, завершения всех работ в полном объеме. Указанные испытания были проведены 10.02.2017г. Акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность был направлен в адрес ответчика. В связи с отсутствием действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков, истцом работы, указанные в смете, были выполнены самостоятельно.

Согласно актам по форме КС-2. и КС-3 от 30.04.2017 г. стоимость выполненных ООО ПКФ «Инвестстрой» составляет в сумме 625 449 руб. 56 коп.

Истец письмом от 22.12.2017г. направил ответчику документы, подтверждающие свои затраты, для возмещения.

Ответчик документы получил, при этом расходы не возместил, в связи с чем, истец обратился в суд с встречным иском.

Ответчик по встречному иску просит прекратить производство по делу, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд считает, что оснований для прекращения производства по встречному иску, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, не имеется.

Суд считает, что имеются основания для оставления встречного иска без рассмотрения.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2018г. ЗАО «Астраханьспецавтоматика» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2017г. заявление о признании ЗАО «Астраханьспецавтоматика» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, по которым заявлены требования, составлены 30.04.2017г.,

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При этом, в отношении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер гражданско-правовой ответственности, в частности неустойки, Пленумом ВАС РФ были даны разъяснения, согласно которым требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Также, согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Заявленные истцом в рамках настоящего дела имущественные требования к ответчику о взыскании задолженности по договору № 19-40П от 01.04.2016г. в сумме 625 449 руб. 56 коп. не являются текущими, поскольку возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве, и могут быть предъявлены к должнику только в рамках процесса о банкротстве. Рассмотрение имущественных требований в отдельном производстве не допускается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО ПКФ «Инвестстрой» к ЗАО «Астраханьспецавтоматика» о взыскании задолженности по договору № 19-40П от 01.04.2016г. в сумме 625 449 руб. 56 коп. подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, пунктом 4 части 1 статьи 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Закрытого акционерного общества «Астраханьспецавтоматика» (ОГРН1023000826188 ИНН3017000396) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору субподряда № 19-40 П/2016 от 01.04.2016г. в сумме 593 912 руб. 54 коп. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Астраханьспецавтоматика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 878 руб.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко