Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А40-83070/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83070/22-143-589
18 июля 2022 года
г. Москва



Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 27 июня 2022 года

Мотивированное решение вынесено 18 июля 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи О.С. Гедрайтис единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску ГБОУ Школа №2051 (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании штрафных санкция по Государственному контакту № 2051 -ТР-2020 в размере 68 340 руб.17 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Школа №2051 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании штрафных санкция по Государственному контакту № 2051 -ТР-2020 в размере 68 340 руб.17 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 27.06.2022 года.

29.06.2022 г. в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 2051» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № торгов 0873500000819005610, протокол от 30.12.2019г. № 2, заключили настоящий Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (государственный контракт) № 2051-ТР-2020 на выполнение текущего ремонта.

Согласно п.1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту), являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 1 499 808 руб. 97 коп., НДС не облагается. (далее - Цена Контракта)

Согласно п. 5.1.7 Контракта при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных Подрядчиком работ требованиям Технического задания и Акта сдачи-приемки выполненных работ вызвать уполномоченных представителей Подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ.

Согласно Акту СФК от 15 марта 2021 № ОВ-12-2021 необоснованно учтен материальный ресурс 21.1-5-13 «плитка керамическая, типа керамогранит, полированная, размер 30х30 см, толщина 8 мм, цвета: светло -серый, серый, светло-зеленый, бежевый» по факту выполненных работ применен МР 21.1-5-51 «Плитки керамические, неполированные, противоскользящие, размер 300х300 мм, толщиной 8 мм., цвета: зеленый, вишневый, голубой, черный». Сумма расхождения составляет 36 839 рублей.

Также уложен линолеум высокой износостойкости, осуществлен перерасчет на расценку 1.10-3503-1-2/1 «Устройство покрытия из линолеума на вспененной основе на клее «АДМ-К» с применением материального ресурса 21.1-25-735 «Линолеум поливинилхлоридный высокой износостойкости, класс 34/43, истираемость 30 г/м2 (Т), группа горючести Г1, общая толщина 2 мм, защитный слой 0,7 мм». Сумма расхождения составляет 47 656,78 рублей.

С учетом тендерного снижения нарушений установлено на сумму 68 340, 17 рублей.

Согласно п. 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №- 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В адрес Ответчика Истцом направлена претензия №3-сопр от 20.05.2021 г., однако, данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, такие как: передача имущества, выполнение работ, уплата денежных средств и т.д., а кредитор в свою очередь имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 765 ГК РФ, основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правительства РФ от 30.08.2017 №- 1042, размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Согласно п. 7.1 Контракта № 2051-ТР-2020, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных контрактом ( за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком ( подрядчиком, исполнителем ), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063" и иным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7.2 Контракта № 2051-ТР-2020, размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в порядке, установленном настоящей статьей, в том числе рассчитывается как процент Цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - Цена Контракта (Этапа)).

Ответчик в качестве доводов для отказа в удовлетворении требований указывает, на то, что актом по форме КС-2, и справкой по форме КС-3 от 23 сентября 2020 г. истец произвел приемку выполненных работ и экспертизу, после чего принял работы в определенном объеме и на определенную сумму, что подтверждает отсутствие претензий по выполненным работам.

Однако, Ответчик не учитывает, что после принятия указанных работ, с целью установления достоверности объемов и стоимости выполненных ремонтных работ на объекте, а также качества и количества фактически использованных материалов и установленного оборудования, комиссией включающей представителей Заказчика и ГКУ г. Москвы СФК ДОНМ был произведен контрольный обмер.

В данном случае, ГКУ г. Москвы СФК ДОНМ вступает в соответствии с Уставом (редакция № 7) контролирующим органом финансовой деятельности в государственных учреждениях, подведомственных Департаменту и других учреждениях, получающих денежные средства для нужд учреждений.

По результатам контрольного обмера установлено несоответствие учетным данным объемов и стоимости выполненных ремонтных работ на сумму 68 340, 17 рублей, что подтверждается Актом проверки от 15.03.2021 г. и приложением к нему.

При этом, указывает, что в акте приемки выполненных работ от 23 сентября 2020 г. уже был взыскан штраф в размере 2 000 рублей, что доказывает, что все финансовые претензии были решены.

Однако, в нарушение требований статей 65 и 66 АПК РФ данные обстоятельства никак документально не опровергло, не представило доказательств взыскания штрафа в размере 2 000 руб., в том числе, что штраф в размере 2 000 руб. был взыскан именно за необоснованно учтенный материальный ресурс и расхождение количества уложенного линолеума, равно как и доказательств, подтверждающих отсутствия данных расхождений.

Кроме того, вопреки п. 5.1.7 Контракта Заказчик не вызвал уполномоченных представителей Подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ, однако, в претензионном письме Заказчик указал на необходимость предоставить разъяснения в отношении выявленных нарушений Подрядчик, что в свою очередь последним сделано не было.

При этом, суд отмечает, что вызов Подрядчика является правом, а не обязанностью Заказчика.

Судом отклоняется и довод Ответчика со ссылкой на п. 5.2.1 Контракта об обязанности Заказчика сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков, поскольку данный пункт Контракта распространяется на претензии по выполнению текущих работ, а не на выявленных недостатки в ходе проведения контрольного мероприятия с контролирующим органом.

Таким образом, рассмотрев все доводы ответчика, суд установил, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Учитывая нарушение со стороны Ответчика, Истец правомерно выставил Ответчику штраф, размер которого согласуется с спорным договором.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 68 340, 17 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 929, 942, 943 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ГБОУ Школа №2051 штрафные санкции в размере 68 340 руб.17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 734 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.С. Гедрайтис