Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А44-6891/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород


Дело № А44-6891/2022


21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Крашенинникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к муниципальному образованию Парфинское городское поселение в лице Администрации Парфинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 22 170 руб. 09 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился; извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Парфинское городское поселение в лице Администрации Парфинского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 в размере 17 717,58, поставляемой в жилое помещение по адресу: <...>, ком. 9, пеней за период с 10.01.2020 по 25.11.2022 в размере 3 578,06 руб., расходов по введению режима ограничения и возобновления подачи электрической энергии в размере 874,45 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовых расходов в размере 74,40 руб.

Определением суда от 01.12.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

09.12.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

19.12.2022 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, иных ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд вправе на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло поставку электрической энергии в помещение, расположенное по адресу: <...>, ком. 9 (далее - жилое помещение).

В отношении жилого помещения в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет <***>.

Истец указывает, что по лицевому счету <***> за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 имеется задолженность в сумме 17 717,58 руб.

Согласно ответу Администрации Парфинского муниципального района жилое помещение, расположенное по спорному адресу, числится в реестре муниципального имущества муниципального образования Парфинское городское поселение.

В связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию ООО «Энергоконтроль» был введен режим ограничения потребления электрической энергии. В связи с полной оплатой судебного решения по делу №2-1698/2021 от 24.09.2021 подача электроэнергии по данному адресу была возобновлена. Далее в связи с образованием задолженности, подача электроэнергии была прекращена. Сумма задолженности за данные мероприятия по возобновлению и прекращению подачи электрической энергии составила 845,45 руб.

Отсутствие оплаты за поставленную в указанное помещение электрическую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрацией 19.12.2022 представлено письменное признание исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковым требований и принятия их судом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» о взыскании задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 в размере 17717,58, поставляемой в жилое помещение по адресу: <...>, ком. 9, пеней за период с 10.01.2020 по 25.11.2022 в размере 3 578,06 руб., расходов по введению режима ограничения и возобновления подачи электрической энергии в размере 874,45 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая факт признания иска, расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб. относятся на ответчика, пошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований муниципальным образованием Парфинское городское поселение в лице Администрации Парфинского муниципального района.

Взыскать с муниципального образованиюя Парфинское городское поселение в лице Администрации Парфинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 в размере 17717,58, поставляемой в жилое помещение по адресу: <...>, ком. 9, пеней за период с 10.01.2020 по 25.11.2022 в размере 3 578,06 руб., расходов по введению режима ограничения и возобновления подачи электрической энергии в размере 874,45 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. и почтовых расходов в размере 74,40 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

С.С. Крашенинников