Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А32-23276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-23276/2017

г. Краснодар “17” августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 17.08.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Рос-Зерно-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Кавказская, Краснодарского края к ООО "ОКЕАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика: Медовик Н.С. – директор (решение от 05.07.2017)

установил:

ООО "Рос-Зерно-Транс", ст. Кавказская, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ОКЕАН", г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 1200000 руб. неосновательного обогащения и 179455 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик не возражает в удовлетворении ходатайства.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Ответчик пояснил, что доказательств возврата денежных средств в размере 1200000 руб., а также иных дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 15.08.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до в 17-00 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, дополнительных документов и ходатайств ими не представлено, аудиозапись судебного заседания не ведется.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из искового заявления ООО «Рос-Зерно-Транс» платежными поручениями № 840 от 09.10.2015 и № 938 от 19.11.2015 перечислило на счет ООО «ОКЕАН» денежные средства в размере 1200000 руб.

В назначениях платежа по указанным платежным поручениям указано: «неотложный. оплата по счету № 16 от 09.10.2015 за пшеницу» и «неотложный. оплата по счету № 17 от 19.11.2015 за кукурузу»

Из содержания искового заявления следует, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, и данные платежи был произведены ошибочно.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 20.03.2017 с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 1200000 руб., однако возврат не был произведен.

Полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Перечисление истцом денежных средств в размере 1200000 руб. подтверждается платежными поручениями № 840 от 09.10.2015 и № 938 от 19.11.2015.

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства наличия какого-либо соглашения между ООО "Рос-Зерно-Транс" и ООО "ОКЕАН", регулирующего возникшие правоотношения, а также выполнения договорных обязательств, влекущих за собой обязанность истца их оплатить.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности сбережения за счет истца денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "ОКЕАН" суммы перечисленных денежных средств в размере 1200000 руб. неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 13.06.2015 в размере 179455 руб. 26 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

С 1 июня 2015 года согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что он выполнен методологически и арифметически верно.

Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179455 руб. 26 коп. также обоснованно подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ в размере 26795 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОКЕАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО "Рос-Зерно-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Кавказская, Краснодарского края 1200000 руб. неосновательного обогащения и 179455 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 13.06.2017.

Взыскать с ООО "ОКЕАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 26795 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина