Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А75-15586/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15586/2018
11 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурссеверсервис» (ОГРН <***> от 31.10.2014, ИНН <***>, место нахождения: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14-й, д. 53, квартира 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатек» (ОГРН <***> от 14.04.2014, ИНН <***>, место нахождения: 628383. Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 3-й, Кедровый, ул. Сергея Есенина, д. 9, кв. 11) о взыскании 304 407,51 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурссеверсервис» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатек» (далее – ответчик) о взыскании 285 189,20 руб., в том числе 241 680 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.11.2015 № РСС15-020-1 (далее - договор), 43 509,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 14.02.2018.

Определением от 04.03.2019 судебное разбирательство отложено на 02.04.2019. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.04.2019 объявлялся перерыв до 04.04.2019.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела истец изменил сумму иска, просил взыскать с ответчика 304 407,51 руб., в том числе 241 680 руб. задолженности по договору, 62 727,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 02.04.2019. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате до его полного исполнения.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание транспортных услуг от 01.11.2015 № РСС15-020-1 (л.д. 19-20) исполнитель (истец) оказал заказчику (ответчику) транспортные услуги экскаваторной техники на объектах заказчика.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела путевые листы, счета-фактуры, подписанные сторонами акты оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2015 года (л.д. 21-39).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение тридцати дней со дня получения счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта либо реестра выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо по соглашению сторон в иной форме (пункт 2.4 договора).

В рамках дела ситец ставит вопрос о взыскании задолженности в сумме 241 680 руб..

В связи с тем, что обязательство по своевременной и в полном объеме оплате по договору ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия договорных обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 241 680 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 727,51 руб. за период с 01.01.2016 по 102.04.2019.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.3. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком установленного договором порядка оплаты услуг, последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение о бязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право, вопрос № 2»), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора или закона.

В данном случае размер рассчитанных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размера договорной неустойки, установленного пунктом 6.3 договора.

В этом случае взыскание неустойки в пределах договорной неустойки, установленной пунктом 6.3 договора, соответствует вышеприведенному разъяснению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 62 727,51 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению (применительно к порядку расчета, принятому истцом для начисления неустойки).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт; в недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурссеверсервис» 304 407,51 руб., в том числе 241 680 руб. - сумму основного долга, 62 727,51 руб. – пени, а также 8 704 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурссеверсервис» пени, начисляемые на сумму долга в размере 241 680 руб., за период с 03.04.2019 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер пени определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатек» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 384 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова