Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А53-13235/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-13235/19 27 июня 2019 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С. рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Продопт-юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 161 090,10 руб. неустойки, федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Продопт-юг" с требованием о взыскании неустойки в размере 161 090,10 руб. по государственному контракту №61 от 27.06.2017. Определением суда от 24.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. От истца дополнительных документов через канцелярию не поступало. Ответчик в установленный судом срок, письменный мотивированный отзыв суду не представил. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.06.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.06.2019. 20.06.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 27.06.2017 федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (государственный заказчик) и ООО «ПродОпт-Юг» (поставщик) заключили государственный контракт №61 на поставку товара для государственных нужд, на основании извещения об осуществлении закупки от 16.06.2017 №0358100014717000022. Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить государственному заказчику: добавки пищевые комплексные в соответствии с приложением №1, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи государственному заказчику на условиях, установленных контрактом. Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 2 005 117,50 руб., НДС не облагается, и включает в себя стоимость товара, стоимость тары, упаковки, маркировки, таможенные платежи, доставки, другие установленные налоги, сборы и платежи, а также иные расходы, связанные с поставкой товара. В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном расчете у форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком выделенных из дополнительного бюджетного финансирования денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 15 контракта, в следующем порядке: - 20% от цены контракта – 401 023,50 руб. в течение 10 банковских дней после доведения предельных объемов финансирования на основании счета, выставленного поставщиком государственному заказчику на предварительную оплату (авансовый платеж); - окончательная плата товара, поставленного в адрес каждого отдельного грузополучателя, указанного в ведомости поставки (приложение №1 к контракту) – оплата отдельной партии товара – в размере 80% от цены поставленного грузополучателю товара осуществляется в течение 15 банковских дней, начиная с даты предоставления поставщиком государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 5.4 контракта, согласованной с соответствующим грузополучателем без замечаний. Согласно пункту 5.1 контракта поставщик обязался поставлять товар государственному заказчику по его заявкам. Качество товара должно соответствовать контракту. Срок поставки является существенным условием контракта. Срок поставки товара с 19.06.2017 по 16.08.2017. Во исполнение условий контракта, поставщик поставил товар государственному заказчику по товарным накладным №713 от 05.07.2017, №746 от 11.07.2017, №896 от 03.08.2017, №895 от 03.08.2017, №970 от 24.08.2017, №1100 от 02.10.2017, №1175 от 30.10.2017, №1204 от 13.11.2017, №1218 от 13.11.2017. Однако, с нарушением срока поставки. В связи с чем, государственный заказчик начислил неустойку в сумме 161 090, 10 руб. по каждой товарной накладной в отдельности. Государственный заказчик направил поставщику претензию за №62/1/4-21 от 09.01.2019 с требованием уплатить неустойку за нарушением срока поставки. Претензионное письмом получено 21.01.2019, требование им оставлено без ответа и финансового удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи). В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт , муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации ( государственный контракт ), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: государственным контрактом с приложениями, товарными накладными. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по контракту, однако обязательства исполнены ненадлежащим образом. Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена настоящего Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП где: С СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К= ДП/ДК*100% где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50- 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. На основании указанных норм истец начислил 161 090, 10 руб. неустойки за период с 01.07.2017 по 25.12.2017. Проверив расчет, суд установил, что истец произвел расчет исходя из ключевой ставки 7,75%. Между тем, в силу закона при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016). Согласно информации Банка России с 17 июня 2019 года ключевая ставка снижена до 7,5%. Таким образом, истцом неверно применена в расчете ставка 7,75%. С учетом изложенного, суд самостоятельно осуществил перерасчет неустойки, в результате чего арифметически и методологически верной является сумма пени в размере 155 893,65 руб., которая является обоснованной и подлежащей взысканию. В связи с чем, в остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (96,77% от заявленной суммы иска), то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5 645 руб. Поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продопт-юг" в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" 155 893,65 руб. неустойки по контракту № 61 от 27.06.2017 за период с 01.07.2017 по 25.12.2017. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Продопт-юг" в доход федерального бюджета 5 645 руб. госпошлины. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. СудьяМеленчук И. С. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (подробнее)Ответчики:ООО "ПРОДОПТ-ЮГ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |