Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А40-116780/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116780/17-48-870
17 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17.08.17

Полный текст решения изготовлен 17.08.17

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (дата регистрации 03.06.1993, 125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВОЗНЕСЕНСКИЙ, 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРТЭК" (дата регистрации 23.03.2009, 115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, 2, СТР.11-АБ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

истец просит суд взыскать долг- 350 000 рублей и неустойку- 395 422 рублей 22 копеек, всего- 745 422 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате представителя- 27 312 рублей 50 копеек

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал.

Ответчик не явился, извещение подтверждено данными сайта Почты России и сайта ВС РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Согласно материалам дела между Департаментом поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы и ООО «ГОРТЭК» заключен договор № 474/10-МП/ЮВАО-Ф от 17.12.2010г. о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.06.2011 № 246-ПП «О создании Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы», Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы переименован в Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (далее – Департамент). В соответствии с п.п. 2.1, 3.1.1 Договора Департамент предоставляет Организации на безвозмездной и безвозвратной основе в 2010 году целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта «Расширение торговой деятельности компании» в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что Организация обязана использовать бюджетные средства в срок до 30.06.2011 (п. 3.2.1 Договора) и вложить собственные средства в реализацию проекта в размере не менее 1 475 966 рублей 20 коп., в срок до 31.03.2011 (п. 3.2.2 Договора). В соответствии с п. 3.2.4 Договора, Организация обязана обеспечить в срок с 01.12.2010 г. по 30.09.2011 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей от реализации Проекта, предусмотренных ТЭО. (Письмо №568-21-11 от 11.04.2011г.)

Согласно материалам дела во исполнение своих обязательств по Договору Департамент перечислил на расчетный счет Организации 350 000 руб. 00 коп. платежными поручениями №1887 от 23.12.2010г., №44345 от 24.12.2010г. В соответствии с п. 3.2.5. Договора Организация обязана своевременно предоставить отчетность, предусмотренную пунктами 5.1.-5.2. Договора, а именно: не позднее 30.04.2011г. предоставить отчет о расходовании бюджетных средств (п.5.1.1.), не позднее 30.04.2011г. предоставить отчет о финансировании Проекта за счет собственных средств в размере 1 457 996,20 руб. (п.5.1.2.), не позднее 31.05.2011г. предоставить содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом (п.5.2.). Отчеты, предусмотренные п.5.1.и п.5.2 Договора, предоставляются организацией с приложением подтверждающих документов (договоров, транспортных накладных, платежных документов, счетов и т.д.) ( п.5.3).

До настоящего времени Организация не предоставила Департаменту отчеты о расходовании бюджетных средств и вложении собственных средств (п. 5.1 Договора), содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей предусмотренных ТЭО (п. 5.2 Договора). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.2.6. Договора в течение трех лет с момента окончания договора Организация обязуется предоставлять по первому требованию Департамента или уполномоченного им лица всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и пр.) документацию для анализа хозяйственно- финансовой деятельности Организации, проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением Организацией обязательств по Договору.

Согласно материалам дела в целях контроля была проведена выездная проверка деятельности Организации (Отчет о проведении выездной проверки заявителя - ООО «ГОРТЭК» 27.10.2016 г.), которой было установлено, что по адресам: Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр.11АБ ведение хозяйственной деятельности ООО «ГОРТЭК» не подтверждено. Согласно пункту 5.4. Договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п.5.1. и п.5.2. Договора Организация в бесспорном порядке по письменному требованию Департамента производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в Казну города Москвы на расчетный счет Департамента финансов города Москвы. Таким образом, Суд признает обоснованным довод истца о том, что денежные средства, предоставленные Департаментом Организации по Договору в размере 350 000,00 руб. должны быть возвращены в полном объеме в бюджет города Москвы.

Кроме того, суд признает обоснованным довод истца о том, что в соответствии с п.6.2. Договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, при невыполнении мероприятий Проекта, в том числе не достижении социально-экономических показателей, предусмотренных ТЭО, а также при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п.5.1 Договора, Организация обязуется уплатить неустойку – проценты за пользование бюджетными средствами в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления Департаментом организации бюджетных средств до даты их поступления в Бюджет города Москвы. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»). По состоянию на 25.05.2017 размер неустойки составляет 395 422,22 руб. (расчет приобщен к делу, проверен судом и признан правомерным).

Согласно материалам дела Департамент направил Организации претензию от 22.03.2017 г. с требованием о возврате субсидии и уплате неустойки. Ответчик оставил требование без ответа и удовлетворения. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что указанная выше правовая позиция истца подтверждается судебно-арбитражной практикой: решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 по делу № А40-248611/15-182-2028; от 28.03.2016 по делу № А40-248196/15-151-1962; от 23.03.2016 по делу № А40-248241/15-1312082; Постановление ФАС Московского округа от 23.06.2016 по делу № А40-248225/2015, Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 № 09АП-29961/2016-ГК по делу № А40-248257/15 и др.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и разъяснений ВАС РФ. Также суд относит на ответчика расходы истца по оплате представителя, так как они подтверждены документально, а их неразумность ответчик не доказал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОРТЭК" в пользу Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы долг- 350 000 рублей и неустойку- 395 422 рублей 22 копеек, всего- 745 422 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате представителя- 27 312 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОРТЭК" в доход федерального бюджета госпошлину- 17 908 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.