Решение от 13 мая 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24712/25
14 мая 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года


Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Иксар» (ОГРН: <***>, ИНН:

<***>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:

<***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иксар» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 511600 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, по системе «Мой арбитр» направил дополнение по делу, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия, позицию, изложенную в заявлении, и требования к ответчику поддерживает в полном объёме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ранее ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что исковое заявление ООО «Иксар» к ИП ФИО2 о том же предмете и по тем же основаниям рассмотрено в Арбитражном суде города Москвы в рамках дела № А40-176798/25-40-1489.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, не находит оснований для его удовлетворения.


Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О, от 22.03.2011 N 319-О-О, от 22.12.2015 N 2980-О, что положения пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса предусматривают возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумеваются процессуальные истцы, ответчики, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом.

Судом установлено, в рамках дела № А40-176798/25-40-1489 суд рассматривал исковые требования о взыскании задолженности в размере 500250 руб., которые основаны на договоре поставки № 01-4 от 10.04.2025 и товарной накладной от № 25 от 16.04.2025, тогда как в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности в размере 511600 руб. основаны на договоре поставки № 02-4 от 10.04.2025 и товарной накладной от № 26 от 16.04.2025.

В данном случае судом не установлено, что рассматриваемый спор строго совпадает и по предмету, и по основаниям заявляемых требований с делом № А40-176798/25-40-1489, в связи с чем суд рассматривает спор по существу.


Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Иксар» (далее – истец, поставщик) и ИП ФИО2 (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 02-4 от 10.04.2025, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (отделочные материалы), а покупатель принять и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В пунктах 2.1 и 2.2 договора стороны определили, что поставляемый по договору товар оплачивается по согласованной сторонами цене. Общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора и составляет 511600 руб.

Расчеты за товар производятся в течение 5 банковских дней с момента подписания товарной накладной (актов приёма-передачи) (пункт 3.1 договора).

В иске указано, что поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заказчиком, поставлен товар (отделочные материалы) на общую сумму 511600 руб.

Вместе с тем, со стороны покупателя условия договора не исполнены, оплата в размере 511600 руб. заказчиком не произведена.

Поскольку в добровольном порядке требование истца о погашении заложенности ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно


предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что с ООО «Иксар» договорных отношений не имеет, никаких товаров, услуг у истца не приобретал.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что представленная в материалы дела копия договора поставки № 02-4 от 10.04.2025 со стороны покупателя подписана ИП ФИО2

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от № 26 от 16.04.2025, подписанной со стороны ИП ФИО2 В указанной накладной также имеется ссылка на договор № 02-4 от 10.04.2025.

В протокольных определениях от 26.02.2026 и от 24.03.2026 суд предложил ответчику письменно указать, заявляет ли ответчик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О фальсификации доказательств ответчик в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, поставлен товар на общую сумму 511600 руб.

Ответчик документально обоснованных возражений по иску в части суммы долга не представил, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 511600 руб. признаются судом подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 10.07.2025 № 17 на сумму 30580 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иксар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 511600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30580 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина