Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А56-8480/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8480/2022
28 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (адрес: Россия, 188643, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» (адрес: Россия 188800, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 24.12.2021

ФИО3, дов. от 24.12.2021

- от ответчика: ФИО4, дов. от 07.02.2022

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» (далее – ответчик, Общество) 790 750 руб. задолженности по договорам от 29.04.2020 № 116 ЛССЦ, от 27.08.2020 № 176 ЛССЦ, от 19.09.2020 № 193 ЛССЦ, от 13.10.2020 № 210 ЛССЦ.

Определением от 01.06.2022 суд принял к совместному производству встречный иск Общества о признании недействительными договоров от 29.04.2020 № 116 ЛССЦ, от 27.08.2020 № 176 ЛССЦ, от 09.09.2020 № 193 ЛССЦ, от 13.10.2020 № 210 ЛССЦ.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общество является арендатором лесных участков на основании Договоров аренды от 16.12.2008 за №№ 2-2008-12-177-З, 2-2008-12-178-З, 2-2008-12-179-З, 2-2008-12-188-З, 2-2008-12-220-З, 2-2008-12-221-З, 2-2008-12-222-З, 2-2008-12-223-З, 2-2008-12-224-З.

Между Обществом и Учреждением заключено четыре договора возмездного оказания услуг по выращиванию посадочного материала:

- № 116 ЛССЦ от 29.04.2020 (с учетом изменений по дополнительному соглашению № 1 от 23.09.2020), на общую сумму 724 500,00 руб.;

- № 176 ЛССЦ от 27.08.2020, на общую сумму 745 200,00 руб.;

- № 193 ЛССЦ от 09.09.2020, на общую сумму 289 800,00 руб.;

- № 210 ЛССЦ от 13.10.2020, на общую сумму 155 250,00 руб.

Учреждение в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по договорам; между сторонами подписаны акты от 30.06.2020 № 00000310, от 16.09.2020 № 0000-000440, от 30.09.2020 № 0000-000483, от 19.11.2020 № 0000-000562, от 30.09.2020 № 0000-000484, от 19.11.2020 № 0000-000563.

Согласно актам сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2021 по 23.08.2021 и с 01.01.2021 по 02.12.2021 задолженность Общества по оплате оказанных и принятых услуг составляет 790 750 руб.

Поскольку Общество досудебную претензию оставило без удовлетворения, Учреждение обратилось с первоначальным иском в арбитражный суд.

Заявляя встречный иск, Общество указало, что договоры являются недействительными (ничтожными), поскольку прикрывают возмездную передачу посадочного материала без оказания каких-либо услуг. Кроме того, искусственное лесовосстановление путем посадки сеянцев с закрытой корневой системой является государственной услугой, взимание платы за оказание которой возможно лишь в случае, если это прямо предусмотрено законом. Таким образом, оказание государственной услуги по предоставлению посадочного материала для целей лесовосстановления относится к сфере публично-правовых отношений и не может осуществляться на основании возмездных гражданско-правовых договоров.

Судом установлено, что истец является казенным учреждением, собственником имущества и учредителем которого является Ленинградская область. Полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Правительство Ленинградской области. Функции и полномочия учредителя и главного распорядителя бюджетных средств осуществляет Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области утверждены тарифы на оказание платных услуг Ленинградским областным государственным казенным учреждением «Управление лесами Ленинградской области» (Распоряжение Комитета от 07.02.2020 № 265 «О внесении изменений в распоряжение комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 22.08.2012 № 756 «Об утверждении тарифов на оказание платных услуг Ленинградским областным государственным казенным учреждением «Управление лесами Ленинградской области»). Данным Распоряжением Комитета № 265 предусмотрены тарифы на оказания платных услуг по выращиванию сеянцев.

В силу части 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ установлено следующее:

- сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);

- требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе;

- оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия;

- сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Вышеизложенное означает, что любая сделка действительна при наличии следующих условий: - содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; - сделка совершена дееспособным лицом; - волеизъявление совершающего сделку лица соответствует его действительной воле; - волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ);

Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 ГК РФ); притворная сделка - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ, Общество таких доказательств не представило.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановлению Пленума № 49) и в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума № 49 предусмотрено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

В соответствии с пунктом 6. Постановлению Пленума № 49 если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Общество добровольно заключило спорные договора возмездного оказания услуг, что подтверждено подписями обоих сторон в договорах, актах оказанных услуг.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ регламентировано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Посадочные материалы для осуществления лесовосстановления вырубленной площади лесного участка были выращены. Услуга Обществу была оказана, что подтверждается актами об оказании услуг.

При подписании актов оказания услуг стороны подтвердили факт исполнения услуг в установленный срок. Заказчик подтвердил своей подписью, что к объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

При заключении договоров Общество согласовало в разделе 4 ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора.

В письме от 15.04.2021 №№ 196 Общество гарантировало погасить задолженность по договорам согласно графику.

В акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 02.12.2021 Общество подтвердило и признало, имеющуюся задолженность перед Учреждением по оплате лесопосадочного материала в сумме 790 750 руб.

Ранее Обществом не оспаривались условия договоров; заявлений и уведомлений о расторжении договоров – не заявлялось.

Согласно пункту 1.5 Устава ЛОГКУ «Ленобллес», утвержденного распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области № 443 от 27.05.2016 г., учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета, открытые в установленном порядке в органах федерального казначейства. Учреждение приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1.6 Устава учреждение для достижения целей своей деятельности вправе совершать сделки, приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности.

В силу пункта 2.4 Устава учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность, не относящуюся к его основным видам деятельности, в соответствии с п. 2.3 настоящего Устава, и соответствующую указанным целям:

- проведение работ по лесовосстановительным, профилактическим противопожарным мероприятиям и лесопользованию;

- выращивание и реализация посадочного материала, лесных растений (сеянцев, саженцев).

В силу пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или Договором аренды.

Общество имело возможность осуществить мероприятия по выращиванию саженцев своими силами, выбрать организацию, оказывающую услуги по выращиванию саженцев или купить готовый выращенный продукт.

В данном случае, Общество воспользовалось предоставленным ему правом, и заключило соответствующие договора с Учреждением.

Учитывая изложенное, требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме; оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков суд относит на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» в пользу Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» 790 750 руб. задолженности по договорам от 29.04.2020 № 116 ЛССЦ, от 27.08.2020 № 176 ЛССЦ, от 19.09.2020 № 193 ЛССЦ, от 13.10.2020 № 210 ЛССЦ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» в доход федерального бюджета 18 815 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.


В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Стрельчук У.В.