Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А64-5224/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-5224/2025
16 июля 2025 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2025.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Интеркрафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Министерству градостроительства и архитектура Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 02.05.2024;                                                                                                                                        

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 28 от 12.03.2025

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеркрафт» обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству градостроительства и архитектура Тамбовской области с требованием об обязании списать неустойки, начисленные по государственному контракту № 0164200003022003713_344701, по государственному контракту № 0164200003022003715_344 701, по государственному контракту № 0164200003022003699_344701 и  взыскании неосновательного обогащения в размере 258 588, 99 рублей по государственному контракту № 0164200003022003713_344701, неосновательного обогащения в размере 107 575, 80 неосновательного обогащения в размере 724 026  рублей по государственному контракту государственный контракт № 0164200003022003699_344701.

Определением от 17.06.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

            Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

            В силу ч. 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседание, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

            Из материалов дела следует, что в 2022 году ООО «ИнтерКрафт» (далее – Подрядчик, Истец) были заключены три государственных контракта с Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области (далее – Заказчик, Ответчик) на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объектов водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения в мкр. «Волжский» в границах улиц Волжская, Магистральная, Киквидзе г. Тамбова.

В ходе исполнения и закрытия государственных контрактов с Подрядчика по указанным контрактам были удержаны неустойки, которые подлежат законному списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в 2 связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783), в результате чего у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

02 декабря 2022 года между истцом и итветчиком был заключен государственный контракт № 0164200003022003713_344701 (далее – Контракт №0164200003022003713_344701) на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объекта: «Строительство объектов водоснабжения в мкр. «Волжский» в границах улиц Волжская, Магистральная, Киквидзе г. Тамбова».

Во исполнение обязательств по Контракту № 0164200003022003713_344701 истец выполнил все предусмотренные работы в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Ответчик принял выполненные работы и не выразил каких-либо претензий к их качеству или объему. В период исполнения Контракта № 0164200003022003713_344701 Ответчиком были начислены Истцу неустойки (штрафы, пени) в общей сумме 258 588,99 рублей 99 копеек на основании следующих претензий:  № 49.01-06/4614 от 31.08.2023 г. на сумму 188 588,99 руб.,  № 49.01-06/1098 от 26.02.2024 г. на сумму 20 000,00 руб., № 49.01-06/1230 от 04.03.2024 г. на сумму 10 000,00 руб., № 49.01-06/2100 от 08.04.2024 г. на сумму 10 000,00 руб.,  № 49.01-06/2112 от 08.04.2024 г. на сумму 10 000,00 руб.,  № 49.01-06/3256 от 03.06.2024 г. на сумму 10 000,00 руб,  № 49.01-06/5683 от 20.09.2024 г. на сумму 10 000,00 руб.

            Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о списании начисленных неустоек в соответствии с Постановлением № 783 в ходе исполнения Контракта № 0164200003022003713_344701, направляя следующие письма:  исх. № 189 от 24.04.2024 г.; исх. № 190 от 24.04.2024 г; с исх. № 191 от 24.04.2024 г.;  исх. № 256 от 30.05.2024 г.;   исх. № 257 от 30.05.2024 г.; исх. № 258 от 30.05.2024 г.; исх. № 345/1 от 01.07.2024 г.; Письмо с исх. № 559 от 24.09.2024 г.

            Прямого отказа от подтверждения неустоек в ответах подрядчика не усматривается.

             При окончательной оплате выполненных работ ответчик удержал из суммы, причитающейся истцу, 258 588, 99 рублей в счет погашения начисленных штрафов и неустоек.

            17 апреля 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию (письмо с исх. № 89) о возвращении суммы неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

05 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 0164200003022003715_344701 (далее – Контракт № 0164200003022003715_344701) на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объекта: «Строительство объектов водоотведения в мкр. «Волжский» в границах улиц Волжская, Магистральная, Киквидзе г. Тамбова».

В рамках исполнения Контракта заказчиком были начислены подрядчику неустойки (штрафы, пени) в общей сумме 110 504 (сто десять тысяч пятьсот четыре) рубля 07 копеек. Указанные неустойки были начислены на основании следующих претензий:  № 49.01-06/4681 (№ 49.01-06/1735) от 05.09.2023 г. (от 25.03.2025  г.) на сумму 20 504,70 руб., № 49.01-06/1096 от 26.02.2024 г. на сумму 20 000,00 руб.,  № 49.01-06/1231 от 04.03.2024 г. на сумму 10 000,00 руб,  № 49.01-06/2116 от 08.04.2024 г. на сумму 10 000,00 руб,  № 49.01-06/3211 от 31.05.2024 г. на сумму 10 000,00 руб, № 49.01-06/3253 от 03.06.2024 г. на сумму 10 000,00 руб.  № 49.01-06/5331 от 03.09.2024 г. на сумму 10 000,00 руб.  № 49.01-06/5684 от 20.09.2024 г. на сумму 10 000,00 руб., № 49.01-06/5862 от 26.09.2024 г. на сумму 10 000,00 руб.

 В ходе исполнения Контракта подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о необходимости списания неустоек в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783), направляя соответствующие письма с исх. № 187 от 24.04.2024, № 188 от 24.04.2024 г.,  о с исх. № 253 от 30.05.2024 г., № 254 от 30.05.2024 г, № 255 от 30.05.2024 г., № 344/1 от 01.07.2024 г, № 344/2 от 01.07.2024 г, № 543 от 20.09.2024 г., № 561 от 24.09.2024 г, № 592 от 07.10.2024 г, № 65 от 25.03.2025 г.

            Работы по Контракту были выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается актами приемки выполненных работ

             Несмотря на это, из суммы фактически оплаченных работ в размере 55 371 974,14 рублей, причитающихся подрядчику за выполненные работы, заказчиком была удержана сумма в размере 107 575, 80 рублей в счет погашения сумм вышеуказанных штрафов и неустоек.

            17 апреля 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения (письмо с исх. № 91), которая осталась без удовлетворения.

            02 декабря 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен государственный контракт № 0164200003022003699_344701 (далее – Контракт № 0164200003022003699_344701) на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по строительству объекта: «Строительство объектов электроснабжения в мкр. «Волжский» в границах улиц Волжская, Магистральная, Киквидзе г. Тамбова».

В рамках исполнения Контракта Заказчиком были начислены подрядчику неустойки (штрафы, пени) в общей сумме 724 026,07  рублей.

Указанные неустойки были начислены на основании следующих претензий:  № 49.01-06/4615 от 31.08.2023 г. на сумму 24 026,07 руб., № 49.01-06/1097 от 26.02.2024 г. на сумму 200 000,00 руб., № 49.01-06/1717 от 22.03.2024 г. на сумму 100 000,00 руб,  № 49.01-06/2105 от 08.04.2024 г. на сумму 100 000,00 руб.  Претензия Заказчика № 49.01-06/3211 от 28.05.2024 г. на сумму 100 000,00 руб., № 49.01-06/3739 от 24.06.2024 г. на сумму 100 000,00 руб.  № 49.01-06/5667 от 19.09.2024 г. на сумму 100 000,00 руб.

В ходе исполнения Контракта Подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о необходимости списания неустоек в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783), направляя соответствующие письма:  № 118/2 от 29.03.2024 г.; исх. № 251 от 30.05.2024 г., № 118/1 от 29.03.2024 г, № 186 от 24.04.2024 г, № 249 от 30.05.2024 г.,  № 252 от 30.05.2023 г., № 346/1 от 01.07.2024 г.

Кроме того, после завершения исполнения Контракта подрядчик направлял заказчику письмо с исх. № 716 от 13.12.2024 г. Работы по Контракту были выполнены Подрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается Актами приемки выполненных работ по Контракту № 0164200003022003699_344701.

            Несмотря на это, из суммы фактически оплаченных работ в размере 99 151 872, 35 рублей, причитающихся подрядчику за выполненные работы, заказчиком была удержана сумма в размере 724 026,02 рублей в счет погашения сумм вышеуказанных штрафов и неустоек.

            17 апреля 2025 года истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения (письмо с исх. № 90), которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что оснований для удержания пени из стоимости работ к оплате не имелось, истец обратился в суд с требованием об обязании Министерства списать неустойки, начисленные по государственным контрактам № 0164200003022003713_344701 от 02.12.2022, № 0164200003022003715_344701 от 05.12.2022, № 0164200003022003699_344701 от 02.12.2022 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 090 190, 81 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены муниципальным контрактом №58 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в городе Тамбове от 12 июля 2022 года.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Подряд», а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании ч.4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

      В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате  заключения контрактов на выполнение работ и оказание услуг, снизанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей докумеитацнн, выполнением работ по строительству объекта: «Строительство объектов электроснабжения в акр. «Волжский» в границах улиц Волжская, Магистральная, Киквидцдзе г. Тамбова, в том числе технологическое присоединение» № 0164200003022003713_344701 от 02.12.2022, № 0164200003022003715_344701 от 05.12.2022, № 0164200003022003699_344701 от 02.12.2022.

Обязательства по указанным контрактам подрядчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

Также факт выполнения работ в полном объеме не оспаривается ответчиком.

                Подпунктом «а» пункта 5 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. N 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю)  установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

            Стоимость контракта  № 0164200003022003715_344701  в размере 59 931 078,50 рублей (пункт 2.1).

            Стоимость контракта № 0164200003022003699_344701 в размере 192 054 862, 99 рублей (пункт 2.1);

            Стоимость контракта № 164200003022003713_344701 в размере 184 300 278, 09 рублей (пункт 2.1).

            Судом установлено, что общая сумма неустойки, подлежащая начислению по расчетам заказчика  (по контракту № 0164200003022003715_344701  - 107 575, 80 рублей; по контракту № 0164200003022003699_344701 – 724 026, 02 рублей, по контракту № 164200003022003713_344701  258 588, 99 рублей) не превышает 5 процентов от цены контракта.

            Представитель ответчика, возражал против заявленных требований, отзыв не представил.

В соответствии с частью 9.1. статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.03.2022 года № 46-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Исходя из перечисленных норм права следует, что именно на заказчика возлагается обязанность по сверке расчётов с подрядчиком, а также установление оснований для принятия решения о списании неустойки, в том числе факта исполнения работ в полном объёме.

В этой связи списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) является обязанностью государственного заказчика и не зависит от его волеизъявления. Отказ заказчика не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае начисленная истцом неустойка подпадает под списание, поскольку её размер не превышает 5% от стоимости государственного контракта.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 090 190, 81 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Наряду с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истцом также было заявлено самостоятельное требование о понуждении ответчика списать неустойку.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит квалификации в качестве самостоятельного требования, поскольку оно не имеет какого-либо правового значения для рассмотрения по существу возникшего спора с учетом ранее сделанного вывода судом об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие удержания пени по контрактам.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-174 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Министерства градостроительства и архитектура Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеркрафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  задолженность в размере 1 090 190,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 706 руб. 

2. Исполнительный лист истцу выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                                    А.В. Истомин