Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А56-63276/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63276/2019
16 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волшебный обед" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, Ново-Никитинская улица, дом 17 литер а, помещение 1н офис 52, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (адрес: Россия 190013, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2.433.733 руб. 91 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по решению № 1 от 20.02.2017;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волшебный обед" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2.400.585 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 502/17 на оказание услуг организации питания от 01.12.2017; 33.148 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2019 по 03.06.2019.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 2.235.035 руб. 00 коп. долга и 33.148 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2019 по 03.06.2019.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Волшебный обед» и ОАО «Метрострой» заключен Договор № 502/17 на оказание услуг организации питания от 01.12.2017 (далее - Договор).

На основании п. 1.1. Договора ООО «Волшебный обед» (далее - Исполнитель) обязуется оказывать ОАО «Метрострой» (далее - Заказчик) услуги по осуществлению и организации питания согласно требованиям, установленным действующим законодательством, санитарными, техническими и технологическими требованиями и настоящим договором.

ООО «Волшебный обед» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается представленными в материалы подписанными ОАО «Метрострой» актами выполненных услуг.

Заказчик оплатил выполненные работы частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 2.235.035 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.5. Договора, Заказчик осуществляет оплату услуг Исполнителя в два этапа.

Исходя из планового среднего количества потребляемых услуг на предстоящий месяц Заказчик оплачивает Исполнителя в срок до 15 числа текущего месяца сумму равную 50% от планируемой суммы услуг за отчетный текущий период.

По окончании отчетного периода и проведения сверки по потребленным фактически услугам Заказчик оплачивает оставшуюся сумму услуг до 15-го числа следующего за расчетным месяцем.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 22/019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 2.235.035 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 33.148 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2019 по 03.06.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 33.148 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2019 по 03.06.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор №25/05 оказания юридических услуг от 25.05.2019; платежное поручение № 6678 от 28.05.2019.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 10.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волшебный обед" 2.235.035 руб. 00 коп. долга, 33.148 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2.268.183 руб. 91 коп., а также 34.341 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 10.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волшебный обед" из федерального бюджета 828 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.