Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А33-11953/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 августа 2024 года


Дело № А33-11953/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Народный Дом-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 22.09.2009)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.08.1995)

о взыскании задолженности,

в присутствии от ответчика: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Народный Дом-проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных по контракту № 2022.143 от 29.06.2022 работ в сумме 4 800 464,00 руб.; неустойки за период с 08.03.2024 до 15.04.2024 -102 109,90 руб.; неустойку за период с 16.04.2024 до даты фактического исполнения решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.07.2024 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Народный Дом-проект» от иска к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" в части требования о взыскания неустойки за период с 08.03.2024 по 15.04.2024 в сумме 102 109,90 руб., а также взыскании неустойки за период с 16.04.2024 до даты фактического исполнения решения суда; производство по делу в указанной части прекращено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав на отсутствие бюджетного финансирования для оплаты выполненных работ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Народный Дом-проект» (подрядчик), 29.06.2022 заключен муниципальный контракт № 2022.143.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации и актуализации результатов инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Строительство дополнительного корпуса к ДОУ №231 по ул. Красной Армии, 38 в Железнодорожном районе» в г. Красноярске (далее – комплекс работ) в обусловленный пунктом 3.1. контракта срок, в объеме, согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта (приложение №2 к контракту), а заказчик - принять и оплатить работу по условиям контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 4 800 465,00 руб., НДС не облагается.

На основании пункта 2.3 контракта оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании документа о приемке, подписанного сторонами, счета-фактуры (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет) не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Оплата за выполненные работы осуществляется после предоставления подрядчиком результатов работ в полном объеме. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

В силу пункта 3.1 контракта срок начала выполнения комплекса работ: с момента заключения муниципального контракта. Срок завершения комплекса работ: до 15.12.2022.

Подрядчик 05.06.2023 по акту приема-передачи проектно-сметной документации передал заказчику изготовленную проектную документацию.

Подрядчик письмом от 24.01.2024 №10 направил в адрес заказчика акт об оказании услуг №1 от 24.01.2024, счет на оплату от 24.01.2024 №1, накладную от 24.01.2024 №3.

Письмом от 07.03.2024 № 853 заказчик сообщил о рассмотрении проектной и сметной документации по объекту капитального строительства «Строительство дополнительного корпуса к ДОУ №231 по ул. Красной Армии, 38 в Железнодорожном районе» в г. Красноярске (далее - Объект), представленной на повторное рассмотрение по накладной от 20.02.2024 № 6; указал, что по результатам рассмотрения документации результаты работ по указанному контракту, с учетом устраненных недочетов, представлены в полном объеме, однако учреждение вынуждено отказать в подписании акта об оказании услуг по муниципальному контракту от 29.06.2022 № 2022.143 на сумму 4 800 464,00 руб. по следующим причинам: срок выполнения работ по указанному контракту истек 15.12.2022, работы выполнялись за пределами установленного контрактом срока на основании пункта 10.1 контракта, согласно пункту 2.5 контракта финансирование работ в рамках контракта предусматривалось бюджетом города Красноярска на 2022 год, в 2024 году финансовое обеспечение на оплату выполненных работ по контракту бюджетом не предусмотрено.

В претензии, врученной заказчику 15.03.2024 (штамп на претензии), подрядчик потребовал выплатить стоимость выполненных по контракту работ в размере 4 800 464,00 руб.

Претензия оставлена заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Народный Дом-проект» (подрядчик), 29.06.2022 заключен муниципальный контракт № 2022.143, в соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации и актуализации результатов инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Строительство дополнительного корпуса к ДОУ №231 по ул. Красной Армии, 38 в Железнодорожном районе» в г. Красноярске (далее – комплекс работ) в обусловленный пунктом 3.1. контракта срок, в объеме, согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта (приложение №2 к контракту), а заказчик - принять и оплатить работу по условиям контракта.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2.1 заключенного между сторонами контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту; цена контракта (цена работ) составляет: 4 800 465,00 руб., НДС не облагается.

На основании пункта 2.3 контракта оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании документа о приемке, подписанного сторонами, счета-фактуры (в случае применения упрощенной системы налогообложения предъявляется счет) не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Оплата за выполненные работы осуществляется после предоставления подрядчиком результатов работ в полном объеме. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

В силу пункта 3.1 контракта срок начала выполнения комплекса работ: с момента заключения муниципального контракта. Срок завершения комплекса работ: до 15.12.2022.

05.06.2023 по акту приема-передачи проектно-сметной документации истец передал изготовленную проектную документацию. Письмом от 24.01.2024 №10 направил в адрес ответчика акт об оказании услуг №1 от 24.01.2024, счет на оплату от 24.01.2024 №1, накладную от 24.01.2024 №3.

Письмом от 07.03.2024 № 853 ответчик сообщил о рассмотрении проектной и сметной документации по объекту капитального строительства «Строительство дополнительного корпуса к ДОУ №231 по ул. Красной Армии, 38 в Железнодорожном районе» в г. Красноярске, представленной на повторное рассмотрение по накладной от 20.02.2024 № 6; указал, что по результатам рассмотрения документации результаты работ по контракту, с учетом устраненных недочетов, представлены в полном объеме.

Основанием отказа в оплате работ и подписании акта об оказании услуг по муниципальному контракту от 29.06.2022 № 2022.143 на сумму 4 800 464,00 руб. указано следующее: срок выполнения работ по контракту истек 15.12.2022, работы выполнялись за пределами установленного контрактом срока на основании пункта 10.1 контракта, согласно пункту 2.5 контракта финансирование работ в рамках контракта предусматривалось бюджетом города Красноярска на 2022 год, в 2024 году финансовое обеспечение на оплату выполненных работ по контракту бюджетом не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не оспаривая факт выполнения истцом работ, их качество и стоимость, также указал на отсутствие финансового обеспечения на оплату выполненных работ по контакту.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 47 002,00 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 47 513,00 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 002,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 511,00 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края





РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.08.1995) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Народный Дом-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 22.09.2009) 4 800 464,00 руб. задолженности, 47 002,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Народный Дом-проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 511,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.С. Щёлокова