Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А82-12945/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12945/2017
г. Ярославль
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корсаковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Чистый город" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Клининг-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1733698.61 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.07.2017

от ответчика – не явился

установил:

Закрытое акционерное общество "Чистый город" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клининг-Групп" о взыскании 1 933 698,61 руб., в том числе 1 900 000,00 руб. долга, 33 698,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 28.07.2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 01.11.2017 года до 09 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, представителя ответчика

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 700 000,00 руб. долга, 33 698,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом ходатайство рассмотрено, признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.02.2015 г. между ООО "Клининг-Групп" /Заказчик/ и ЗАО "Чистый город" /Подрядчик/ был заключен договор № 1-15 (с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2016 г.), согласно которому ЗАКАЗЧИК поручает, а ПОДРЯДЧИК принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обработке, включающей в себе сортировку, брикетирование, дегидрацию и обеспечение захоронения ТКО, доставленных ЗАКАЗЧИКОМ от индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, населения, проживающего в жилом фонде, находящемся в управлении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», а также от любых: иных природопользователей, с которыми ПОДРЯДЧИК не имеет договорных отношений по утилизации ТКО.

В силу п.п. 1.3, 1.4 Договора, Объем ТКО, подлежащий утилизации на основании настоящего договора определяется как разница между объемом ТКО, доставленных ЗАКАЗЧИКОМ и объемом ТКО, подлежащих утилизации на основании заключенных, трехсторонних договоров между ЗАКАЗЧИКОМ, ПОДРЯДЧИКОМ и иными лицами. Объем ТКО, доставленных ЗАКАЗЧИКОМ в адрес ПОДРЯДЧИКА для утилизации определяется исходя из: веса доставленных отходов (тн). Вес ТКО, доставленных ЗАКАЗЧИКОМ для утилизации ПОДРЯДЧИКУ фиксируется в путевых листах ЗАКАЗЧИКА и журнале Движения ТКО и подтверждается подписью водителей ЗАКАЗЧИКА с расшифровкой подписи Форма журнала движения ТКО указанна в Приложении №1 к настоящему договору; плотности ТКО (кг/м3), которая установлена в соответствии с приложением к Распоряжению заместителя мэра - Директора Департамента городского хозяйства от 03.06.2008 № 118 «Об утверждении рекомендуемых объёмов накопления отходов потребления в г. Ярославле» (в редакции Распоряжения заместителя мэра-директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 28.06.2013 №405 «О внесении изменений в Рекомендуемые объемы накопления отходов потребления в городе Ярославле») и составляет 101,7кг/ м3.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 Договора Тариф на оказание услуг по утилизации определяется в порядке, установленном действующим законодательством РФ, который на момент заключения настоящего договора установлен приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области и составляет 137,03 рублей за I кубометр ТКО, включая НДС. Оплата за услуги, выполненные ПОДРЯДЧИКОМ по настоящему договору, производится ЗАКАЗЧИКОМ до 15 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.1. Договора, Договор вступает в силу с «01» марта 2015г. и действует до момента расторжения его сторонами.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2017 г. оказал услуги по обработке ТКО на сумму 2513818,09 руб.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги.

Остаток задолженности по договору составил 1 700 000,00 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом выполненных работ (оказанных услуг) № 3004003 от 30.04.2017 г., имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные и принятые услуги либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Акт подписан заказчиком без возражений.

Учитывая изложенное, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 33 698,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 28.07.2017.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет истца подлежит корректировке согласно механизму расчета, следующему из положений ст. 395 ГК РФ исходя из фактического (календарного) количество дней в году, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 33 236,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клининг-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Чистый город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 700 000,00 руб. долга, 33 236,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 329,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.