Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-85804/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85804/21-55-580
г. Москва
17 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСПЕРТ БАНК" (ОГРН: 1025500001328, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 5502051657)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПЕРТ- ФИНАНС" (ОГРН: 1157746561191, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: 7702385234)

об обращении взыскания на заложенное имущество

третьи лица: ООО «Строительная компания «Энергия», ООО «Фантастика», АО «Почта России», ООО «Европейская Медиа Группа»

При участии:

от истца: Маринич А.Н. по дов. от 01.04.2022 г., после перерыва Маринич А.Н. по дов. от 01.04.2022 г.

от ответчика: Житковский А.И. – генеральный директор, Дорохова С.С. по дов. от 10.09.2022 г., после перерыва Житковский А.И. – генеральный директор, Дорохова С.С. по дов. от 10.09.2022 г.

от третьего лица ООО «Европейская Медиа Группа»: Храмцов Е.В. по дов. от 18.12.2020 г., после перерыва Храмцов Е.В. по дов. от 18.12.2020 г.

третьего лица ООО «Фантастика»: Назаров Д.О. по дов. от 25.01.2023 г.

от третьих лиц ООО «Строительная компания «Энергия», АО «Почта России»: не явились, извещены.

Установил:

АО «Эксперт Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Лизинговая компания «Эксперт-Финанс»:

- о взыскании по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 27.02.2017 № НКЛ/ННОВ/2017-006 основного долга в размере 3 459 681 руб. 88 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 685 026 руб. 82 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства; неустойки (пени) по просроченному основному долгу в размере 369 677 руб. 90 коп.; неустойки (пени), начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства; неустойки (пени) за несвоевременную оплату процентов в размере 186 865 руб. 54 коп.; неустойки (пени), начисленной на сумму просроченных процентов за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства;

- о взыскании по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 27.02.2017 № НКЛ/ННОВ/2017-007 основного долга в размере 595 312 руб. 59 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 67 873 руб. 45 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства; неустойки (пени) по просроченному основному долгу в размере 63 973 руб. 95 коп.; неустойки (пени), начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства; неустойки (пени) за несвоевременную оплату процентов в размере 24 871 руб. 74 коп.; неустойки (пени), начисленной на сумму просроченных процентов за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства;

- о взыскании по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 01.03.2017 № НКЛ/ННОВ/2017-005 основного долга в размере 20 487 248 руб. 80 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 4 356 278 руб. 66 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства; неустойки (пени) по просроченному основному долгу в размере 2 689 924 руб. 98 коп.; неустойки (пени), начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 07.04.2021 и по день фактического исполнения обязательства; неустойки (пени) за несвоевременную оплату процентов в размере 1 299 525 руб. 67 коп.; неустойки (пени), начисленной на сумму просроченных процентов за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства;

- об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 21.04.2017 № НКЛ/ННОВ/2017-006-ДЗ/01, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 5 336 495 руб.;

- об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 21.04.2017 № НКЛ/ННОВ/2017-007-ДЗ/01, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 917 700 руб.;

- об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества от 12.09.2017 № НКЛ/ННОВ/2017-005-ДЗ/01, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 26 969 318 руб.;

- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 206 000 руб.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ООО Лизинговая компания «Эксперт-Финанс» к АО «Эксперт Банк» о признании кредитных договоров и договоров залога недействительными.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле № А40-85804/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Европейская Медиа Группа», ООО «СК «Энергия», ООО «Фантастика», АО «Почта России».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 по делу № А40-85804/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, требования по первоначальному иску были удовлетворены в части. Суд

- взыскал по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 27.02.2017 № НКЛ/ННОВ/2017-006 основного долга в размере 3 459 681 руб. 88 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 685 026 руб. 82 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с 07.04.2021 и по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022; неустойки (пени) по просроченному основному долгу в размере 5 369 677 руб. 90 коп.; неустойки (пени), начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022; неустойки (пени) за несвоевременную оплату процентов в размере 186 865 руб. 54 коп.; неустойки (пени), начисленной на сумму просроченных процентов за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022;

- взыскал по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 27.02.2017 № НКЛ/ННОВ/2017-007 основного долга в размере 595 312 руб. 59 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 67 873 руб. 45 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022; неустойки (пени) по просроченному основному долгу в размере 63 973 руб. 95 коп.; неустойки (пени), начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022; неустойки (пени) за несвоевременную оплату процентов в размере 24 871 руб. 74 коп.; неустойки (пени), начисленной на сумму просроченных процентов за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022;

- взыскал по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 01.03.2017 № НКЛ/ННОВ/2017-005 основного долга в размере 20 487 248 руб. 80 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 4 356 278 руб. 66 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022; неустойки (пени) по просроченному основному долгу в размере 2 689 924 руб. 98 коп.; неустойки (пени), начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022; неустойки (пени) за несвоевременную оплату процентов в размере 1 299 525 руб. 67 коп.; неустойки (пени), начисленной на сумму просроченных процентов за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022; взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 000 руб.

В счет погашения задолженности обратил взыскания на заложенное имущество:

- по договору залога движимого имущества от 21.04.2017 № НКЛ/ННОВ/2017-006-ДЗ/01, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 5 336 495 руб.;

- по договору залога движимого имущества от 21.04.2017 № НКЛ/ННОВ/2017-007-ДЗ/01, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 917 700 руб.;

- по договору залога движимого имущества от 12.09.2017 № НКЛ/ННОВ/2017-005-ДЗ/01, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 60 199 060 руб.

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску было отказано. В удовлетворении требований по встречному иску было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 года по делу № А40-85804/2021 отменено в части удовлетворения требований по первоначальному иску об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога движимого имущества от 21.04.2017 № НКЛ/ННОВ/2017-006-ДЗ/01, от 21.04.2017 № НКЛ/ННОВ/2017-007-ДЗ/01, от 12.09.2017 № НКЛ/ННОВ/2017-005-ДЗ/01. В указанной части дело № А40- 85804/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части поименованные судебные акты по делу № А40- 85804/2021 оставлены без изменения.

В судебное заседание не явился представители третьих лиц ООО «Строительная компания «Энергия», ООО «Фантастика», АО «Почта России», о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено с учетом указаний, данных в Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023г. Отменяя решение суда и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда кассационной инстанцией в части обращения взыскания на залог и направляя на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции, кассационный суд указал на то, что судами первой и второй инстанции не были исследованы обстоятельства с учетом п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее также - Постановление Пленума), согласно которому до момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО Лизинговая компания «Эксперт-Финанс» и ООО «Фантастика» заключен договор №9 долгосрочной финансовой аренды (лизинга) от 01.03.2017 г.; между ООО Лизинговая компания «Эксперт-Финанс» и ООО «СК «Энергия» заключены договоры долгосрочной финансовой аренды (лизинга) № 10, №11 от 27.02.2017 г..

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 3.2. Договоров лизинга срок лизинга составляет 60 месяцев. По окончании указанного срока право собственности на предмет лизинга переходит лизингополучателю в порядке, предусмотренном статьей 5 Договоров лизинга.

Согласно п. 5.2. Договоров лизинга в течение всего срока лизинга Лизингополучатель обладает правом владения и пользования Предметом лизинга.

Согласно п. 5.6. Договоров лизинга Стороны пришли к соглашению, что по окончании срока лизинга, установленного п. 3.2. Договоров лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит Лизингополучателю при соблюдении следующих условий:

выплаты Лизингополучателем всех предусмотренных договором лизинга лизинговых платежей;

выплаты Лизингополучателем выкупной цены предмета лизинга, предусмотренной п. 8.4. Договоров лизинга и графиком платежей;

-выплаты Лизингополучателем иных обязательных платежей, предусмотренных Договорами лизинга.

Графиками платежей (приложение № 2 к Договорам лизинга) предусмотрено 60 платежей, последний из которых должен был быть исполнен лизингополучателями не позднее 26.02.2022 г. (по Договору лизинга № 9 не позднее 25.02.2022 г.).

В указанную дату закончился срок лизинга и при условии погашения всех лизинговых и иных платежей, а также выкупной цены, предметы лизинга должны были перейти в собственность лизингополучателей.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-19516/2020 от 28 декабря 2020 г. ООО «Фантастика» признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-16182/22 от 07 декабря 2022 г. ООО «СК «Энергия» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2021 года по делу № А41 -19516/20 требование ООО Лизинговая компания «Эксперт-Финанс» по Договору №9 долгосрочной финансовой аренды (лизинга) от 01.03.2017 г. в общем размере 52 679 397,76 руб. (в том числе 26 640 540,05 руб. основного долга, 23 419 605,12 руб. пени, 431 509,09 руб. штрафа, 2 187 743,50 руб. процентов за пользование денежными средствами) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фантастика».

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2022 года по делу №А41 -16182/22 требование ООО Лизинговая компания «Эксперт-Финанс» по Договорам долгосрочной финансовой аренды (лизинга) № 10, №11 от 27.02.2017 г. в общем размере 25 980 064,46 руб. (из которых: 8 866 836,92 руб. - основной долг, 1 370 535,67 руб. - проценты, 15 442 490,51 руб. - неустойка, 300 201,36 руб. - штраф) включены в третью очередь реестра требований ООО «СК «Энергия».

В соответствие с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Таким образом, лизингополучатели не исполнили своих обязательств по выплате лизинговых платежей.

При этом 26.02.2022 г. срок лизинга, установленный п. 3.2. Договоров лизинга закончился, право собственности на предмет лизинга лизингополучателям не перешло (согласно 5.6. Договоров лизинга), право владения и пользования у лизингополучателей прекратилось (согласно п. 5.2. Договоров лизинга).

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 335 ГК РФ и пункта 2 статьи 18 Закона N 164-ФЗ лизингодатель как собственник предмета лизинга вправе передать его в залог в целях привлечения денежных средств. В соответствии со ст. 209 ГК РФ лизингодатель, являющийся собственником переданного в лизинг имущества, вправе распоряжаться указанным имуществом, передавая его в залог в период действия договора лизинга.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга.

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения статьи 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.

До момента полного исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей заложенными по договору залога имущества, являющегося предметом лизинга, считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей.

Между тем, как установлено судом Лизингополучатели (ООО «Фантастика» и ООО «СК «Энергия») не исполняют лизинговые договоры.

При таких обстоятельствах, положение п. 10 Постановления Пленума о залоге требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей, направленное на защиту правомерных интересов лизингополучателя не применимо в рамках настоящего спора, поскольку Лизингополучатели не преследуют правомерные интересы - не стремятся получить предмет лизинга в собственность за плату.

При этом суд учитывает, что Банк является добросовестным залогодержателем, Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомления о возникновении залога движимого имущества от 13 сентября 2017 г. № 2017-001-670546-797, от 24 апреля 2017 г. № 2017-001-315529-232, от 24 апреля 2017 г. № 2017-001-315530-589, от 25 апреля 2018 г. № 2018-002-235829-639), что подтверждается выписками из реестра. Банком были надлежаще исполнены его обязательства по кредитным договорам, заключенным с ООО Лизинговая компания «Эксперт-Финанс». С целью надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры залога имущества, приобретенного на кредитные средства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, Банк вправе рассчитывать на возврат денежных средств, в том числе за счет обращения взыскания на заложенное имущество. Заемщиком его обязательства по кредитным договорам исполнены не были, в связи с чем Банк и обратился в суд за защитой своих прав.

По своему смыслу, п. 10 Постановления Пленума призван защитить законные интересы добросовестного лизингополучателя, исполняющего свои обязательства по договору лизинга. Залогодержатель, знавший о лизинговых отношениях, вправе рассчитывать на лизинговые платежи по лизинговому договору, за счет чего получает обеспечение своих требований к залогодателю и возможность уменьшить свои убытки. Таким образом законодателем обеспечен баланс интересов сторон правоотношений.

В настоящем деле при применении указанного положения п. 10 Постановления Пленума не будет достигнута цель данной нормы - защита интересов Лизингополучателей с одной стороны и обеспечение соблюдения прав Банка, как залогодержателя, с другой стороны. При этом права Лизингополучателей ущемлены не будут, а Банк утратит обеспечение кредитных обязательств заемщика.

Лизингополучатели не исполнили своих обязательств перед ООО Лизинговая компания «Эксперт-Финанс» в связи с чем собственником предметов лизинга остается ООО Лизинговая компания «Эксперт-Финанс», а право залога сохраняется за Банком. При этом последствия несоблюдения сторонами лизинговых договоров своих обязательств не могут быть переложены на Банк.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2022 года по делу №А41-16182/22 требование ООО ЛК «Эксперт-Финанс» в общем размере 25 980 064,46 руб. (из которых: 8 866 836,92 руб. - основной долг, 1 370 535,67 руб. - проценты, 15 442 490,51 руб. -неустойка, 300 201,36 руб. - штраф) включены в третью очередь реестра требований ООО «СК «Энергия».

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2021 года по делу № А41-19516/20 требование ООО ЛК «Эксперт-Финанс» в общем размере 52 679 397,76 руб. (в том числе 26 640 540,05 руб. основного долга, 23 419 605,12 руб. пени, 431 509,09 руб. штрафа, 2 187 743,50 руб. процентов за пользование денежными средствами) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фантастика».

Таким образом, Лизингополучатели прекратили исполнять свои обязательства перед ООО Лизинговая компания «Эксперт-Финанс» по лизинговым договорам, в связи с чем лизинговые правоотношения фактически прекращены, однако право собственности в отношении предметов лизинга сохраняется за лизингодателем, поскольку лизинговые платежи (в том числе выкупная цена) не погашены. С учетом изложенного, сохраняется и залог Банка на предметы лизинга, а значит и право обратить на него взыскание.

В соответствие с п. 11.4 Договора № 9 долгосрочной финансовой аренды (лизинга), заключенному 1 марта 2017 г. между ООО «Фантастика» (Лизингополучатель) и ООО Лизинговая компания «Эксперт-Финанс» (Лизингодатель) Лизингодатель вправе в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения Договора лизинга в следующих случаях, которые Стороны считают бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем своих обязательств, предусмотренных Договором лизинга:

11.4.3. В период действия Договора лизинга Лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного настоящим Договором лизинга срока платежа не уплачивает Лизинговые платежи, предусмотренные настоящим Договором Лизинга;

11.4.7. В период действия Договора лизинга Лизингополучатель объявлен банкротом; арбитражным судом принято к рассмотрению заявление третьих лиц о признании Лизингополучателя банкротом и возбуждена одна из процедур несостоятельности (банкротства);

11.4.10. В случае одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения Договора лизинга полностью или частично, Договор лизинга считается соответственно расторгнутым или измененным. Односторонний отказ от исполнения Договора лизинга совершается в простой письменной форме, путем направления в адрес Лизингополучателя заказного письма с уведомлением о вручении.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по Договору долгосрочной аренды (лизинга) от 1 марта 2017 № 9 ООО Лизинговая компания «Эксперт-Финанс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Фантастика» о расторжении Договора лизинга от 1 марта 2017 г. № 9, возврата предмета лизинга.

Как следует из искового заявления ООО Лизинговая компания «Эксперт Финанс» и материалов по делу № А43-37086/2021, в адрес ООО «Фантастика» направлялись письма о расторжении Договора лизинга, в связи с чем Договор лизинга, по условиям этого договора, считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 января 2023 года по делу №А43-37086/2021 производство по делу № А43-37086/2021 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-141744/2022 в рамках которого предмет лизинга истребуется лизингодателем из незаконного владения ООО «Ломов» (ИНН 9725013733).

В связи с прекращением лизинговых правоотношений между сторонами договоров лизинга положения пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" не применимы в настоящем споре.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (ст. 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к п. 2 ст. 354 ГК РФ. При этом положения ст. 353 ГК РФ к отношениям сторон не применяются.

Возражения третьего лица судом отклоняются, ООО «Фантастика» (Лизингополучатель) имеет право взыскать с ООО Лизинговой компании «Эксперт-Финанс» (Лизингодатель) сумму неосновательного обогащения из расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга.

Лизингополучатель при расторжении договора лизинга имеет право на возмещение причиненных ему убытков, которые должны учитываться при определении сальдо встречных обязательств.

ООО «Фантастика» имеет право обратиться с самостоятельным требованием к ООО Лизинговая компания «Эксперт-Финанс» о взыскании суммы частично уплаченных лизинговых платежей по договору финансовой аренды.

Также суд учитывает, что предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в т.ч. любые требования по денежным обязательствам Заемщика по Кредитным договорам, включая требования о погашении (досрочном) суммы основного долга и иных платежей, предусмотренных Кредитному договору (п. 1.5 Кредитного договора). При этом цена залога с учетом произведенных платежей остается в неизменном виде.

Поскольку сторонами не оспаривалась начальная продажная стоимость, суд устанавливает начальную продажную стоимость в соответствии с условиями договора и отчетом.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В счет погашения задолженности обратить взыскание в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСПЕРТ БАНК" (ОГРН: 1025500001328, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 5502051657) на заложенное по Договору залога движимого имущества от 21 апреля 2017 г. № НКЛ/ННОВ/2017-006-ДЗ/01, принадлежащее ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПЕРТ- ФИНАНС" (ОГРН: 1157746561191, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: 7702385234) движимое имущество, а именно: опалубка крупнощитовая категория «Стандарт» согласно установленного перечня, установив начальную продажную стоимость 5 336 495 руб. 00 коп. (Пять миллионов триста тридцать шесть тысяч четыреста девяносто пять рублей 00 копеек)

В счет погашения задолженности обратить взыскание в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСПЕРТ БАНК" (ОГРН: 1025500001328, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 5502051657) на заложенное по Договору залога движимого имущества от 21 апреля 2017 г. № НКЛ/ННОВ/2017-007-ДЗ/01, принадлежащее ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПЕРТ- ФИНАНС" (ОГРН: 1157746561191, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: 7702385234) движимое имущество, а именно: автомобиль марки X-Trail, 2016 года выпуска, модель, № двигателя: QR25 7325221, идентификационный номер (VIN): Z8NTBNT32ES038540, шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства: серия 78 ОР номер 312206, установив начальную продажную стоимость 917 700 руб. 00 коп. (Девятьсот семнадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек).

В счет погашения задолженности обратить взыскание в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСПЕРТ БАНК" (ОГРН: 1025500001328, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 5502051657) на заложенное по Договору залога движимого имущества от 12 сентября 2017 № НКЛ/ННОВ/2017-005-ДЗ/01, принадлежащее ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПЕРТ- ФИНАНС" (ОГРН: 1157746561191, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: 7702385234) движимое имущество - спортивное оборудование для тренажерного зала, согласно приложения №1 к Договору залога движимого имущества от 12 сентября 2017 № НКЛ/ННОВ/2017-005-ДЗ/01, установив начальную продажную стоимость в размере 60 199 060 руб. 00 коп. (Шестьдесят миллионов сто девяносто девять тысяч шестьдесят рублей 00 копеек).

Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик