Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А36-9767/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9767/2019
г. Липецк
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 29.11.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, каб. 105Б этаж 1)

к государственному учреждению здравоохранения «Чаплыгинская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 579 303 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ» (истец) обратилось с иском к государственному учреждению здравоохранения «Чаплыгинская районная больница» (ответчик) о взыскании 579 303 руб. 63 коп., в том числе долг в сумме 571362 руб. 84 коп. и пени за период с 11.06.2019 по 20.08.2019 в сумме 7940 руб. 79 коп. с последующим начислением пени до даты уплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Суд в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Суд удовлетворил поступившее в дело ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 437483 руб. 47 коп., в том числе долг в сумме 421362 руб. 84 коп. и пени за период с 11.06.2019 по 12.11.2019 в сумме 16120 руб. 63 коп., с последующим начислением пени до даты уплаты долга.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26 марта 2019 г. между истцом и ответчиком заключен Муниципальный контракт № 03462000028190000380055 (далее по тексту - Контракт), в соответствии с которым истец обязался поставить автомобильное топливо в период с «01» мая 2019 года по «30» июня 2019 года в количестве, сроки и ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а ответчик – получить топливо и оплатить полученный товар.

В период с 01 мая 2019 г. по 30 июня 2019 г. истец исполнил свои обязательств по поставке топлива надлежащим образом на общую сумму 571362 руб. 67 коп. (товарные накладные № 5-89688/405 от 31.05.2019, № 6-101290/405 от 30.06.2019).

Согласно п. 2.2 Контракта, оплата ответчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ежемесячно в течение 10 дней по факту поставки товара.

В нарушение своих обязательств по Контракту ответчик произвел частичную оплату в нарушение сроков, установленных соглашением сторон, сумма долга по состоянию на 12.11.2019 составляет 421362 руб. 84 коп.

Согласно п. 7.2 в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

22 июля 2019 года истец направил ответчику претензию № 1345/19-405/ЛП об оплате основного долга и пеней по Контракту, в досудебном порядке претензия не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (п.1 ст. 532 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 421362 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.2. Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты, размер которой является адекватным и соизмеримым с нарушенным правом истца.

Произведенный истцом расчёт неустойки за период с 11.06.2019 по 12.11.2019 в сумме 16120 руб. 63 коп. судом проверен и признан правильным, данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.06.2019 по 12.11.2019 в сумме 16120 руб. 63 коп., далее начисление пени следует производить от суммы долга до даты фактического исполнения обязательства

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в сумме 11750 руб., в остальной части истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2836 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Чаплыгинская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 437483 руб. 47 коп., в том числе долг в сумме 421362 руб. 84 коп. и пени за период с 11.06.2019 по 12.11.2019 в сумме 16120 руб. 63 коп., далее начисление пени производить от суммы долга до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 11750 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2836 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Судья Крылов А.Г.