Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А07-7470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7470/19
г. Уфа
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019

Полный текст решения изготовлен 01.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШКАРТОН" (ИНН 0278102453, ОГРН 1040204601623)

к ООО "ЧЕКМАГУШМОЛЗАВОД" (ИНН 0249006184, ОГРН 1060249002110)

о взыскании 3 892 078 руб. долга, 194 690 руб. 86 коп. пеней, пеней по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №05/19 от 03.06.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №02АА 4798364 от 11.04.2019,

ООО "БАШКАРТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЧЕКМАГУШМОЛЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 892 078 руб. долга; 194 690 руб. 86 коп. пеней; пени, начисляемые на сумму долга из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 3 892 078 руб. долга; 194 690 руб. 86 коп. пеней; пени, начисляемые на сумму долга из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

По договору поставки продукции № БКР-2/Р от 01.09.2016г. (далее - договор) ООО «БашКартон» (далее - Поставщик) поставило ООО «Чекмагушевский молочный завод» (далее - Покупатель) гофропродукцию по товарным накладным:

№3865 от 03.12.2018г. на сумму 482 621,35 руб.

№3971 от 12.12.2018г. на сумму 458 341,00 руб.

№4022 от 15.12.2018г. на сумму 491 123,40 руб.

№4034 от 17.12.2018г. на сумму 446 256,00 руб.

№4036 от 17.12.2018г. на сумму 394 266,80 руб.

№4071 от 19.12.2018г. на сумму 462 331,80 руб.

№4108 от 21.12.2018г. на сумму 450 916,20 руб.

№4112 от 22.12.2018г. на сумму 411 192,10 руб.

№4132 от 24.12.2018г. на сумму 460 059,25 руб.

№4151 от 25.12.2018г. на сумму 471 150,00 руб.

№240 от 31.01.2019г. на сумму 465 615,60 руб.

Факт поставки и принятия Покупателем товара подтверждается товарными накладными и частичной оплатой поставленного товара.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата товара по договору производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара (получения товара покупателем по товарной накладной).

На сегодняшний день ООО «Чекмагушевский молочный завод» имеетпросроченную задолженность перед ООО «БашКартон» за поставленный товар по вышеуказанным накладным в размере 3 892 078 руб.

В соответствии с п. 9.4. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель оплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В добровольном порядке ответчик погашение долга и уплату пеней не производит.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки в силу положений п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является отдельным видом договора купли-продажи.

Представленные в материалы дела документы, в т.ч. договор поставки, товарные накладные содержат существенное для договора купли-продажи условие о его предмете (наименование и количество товара), указана цена переданного товара, поэтому приняты судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате товара продавцу (истцу) ответчиком не представлено.

В силу изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в размере 3 892 078 руб.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 194 690 руб. 86 коп.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 9.4. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Ответчик заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, поскольку требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, в случае отсутствия убытков в аналогичном размере может рассматриваться как злоупотребление правом и желанием получить необоснованную выгоду.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В рассматриваемом случае ответчик завил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки и допуская нарушение сроков оплаты, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки судом отказано, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности не представлено.

Стороны в п.9.4 договора оговорили неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. Следует отметить, что договором предусмотрена равная ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств и для истца и для ответчика.

С учетом вышеизложенного, основания для снижения заявленной истцом к взысканию неустойки у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 194 690 руб. 86 коп.


Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пени, начисляемые на сумму долга из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2019 по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает пени, начисляемые на сумму долга из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШКАРТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЧЕКМАГУШМОЛЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАШКАРТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 892 078 руб. сумму долга; 194 690 руб. 86 коп. пени; пени, начисляемые на сумму долга из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2019 по день фактического исполнения обязательства; 43 434 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева