Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А70-18268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18268/2024
г. Тюмень
18 октября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 11.10.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 08.08.2024 №149

ООО «Комус» (ИНН <***>, далее - истец)

к ООО «УК «Запсибгазпром» (ИНН <***>, далее - ответчик)

о взыскании 846763,24 рублей



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 16.08.2024 поступил иск ООО «Комус» к ООО «УК «Запсибгазпром» о взыскании 846763,24 рублей, из которых 761549,30 рублей долг за поставленный товар и 85213,94 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2023 по 08.08.2024 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2024 по день фактического погашения долга.

20.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Данным определением сторонам предложено совершить определенные действия в указанные в определении сроки, в т.ч. в срок не позднее 10.09.2024 ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск. Также сторонам указано на то, что они не позднее 02.10.2024 вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Указанное определение суда ответчиком получено 26.08.2024, что подтверждается отметкой Почты России на почтовом отправлении (62505298076275) и в соответствии со ст.ст.121, 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Ответчик в указанные в определении суда сроки мотивированный нормами права и доказательствами отзыв на иск не представил, заявил 01.10.2024 ходатайство о переходе к рассмотрению в общем порядке. Определением суда от 11.10.2024 в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику отказано.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 11.10.2024 принял решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.10.2024 года.

14.10.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по заявлению лица, участвующего в деле.

На основании указанного, суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО «Комус» поставило в адрес ООО «УК «Запсибгазпром» товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) №32082615 от 26.10.2023, №32735840 от 22.11.2023, №32745511 от 22.11.2023, №32755779 от 23.11.2023, №32837797 от 27.11.203, №32959292 от 30.11.2023, №32963326 от 01.12.2023. Данные документы со стороны ответчика подписаны без замечаний. Возражений со стороны ответчика относительно количества и качества полученного от истца товара данные документы не содержат. Как указывает истец, полученный товар не оплачен в сумме 846763,24 рублей. Поскольку оплата поставленной продукции не была произведена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2024 № 127/ЮС с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав указанные УПД, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий купли-продажи, так как указанные документы содержат наименование товара, цену, реквизиты сторон; действия истца по поставке (доставке) товара по вышеуказанным документам и действия ответчика по принятию, подписание указанных документов с обеих сторон, суд расценивает как оферту и акцепт соответственно.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Количество и ассортимент товара в договоре поставки может быть определено путем установления в договоре его определения. В связи с этим в договоре должен быть установлен порядок согласования количества подлежащих поставке товаров (порядок согласования спецификаций). Количество и ассортимент товара считается согласованным, если стороны определили, что товар будет поставляться по накладным, счетам-фактурам, согласованным заявкам, а также по телефону.

Суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые гл.30 ГК РФ и классифицируемые как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доводы ответчика о том, что УПД №32963326 от 01.12.2023 у него «вызывает сомнение», поскольку не отражена в бухгалтерском учете ответчика и на документа отсутствуют печать общества и подпись его представителя, судом отклоняется.

На указанной УПД имеется штамп о принятии товара ответчиком и рукописная запись, что товар принят делопроизводителем ФИО1 Аналогичные рукописные отметки и штамп имеются на других УПД №32959292 от 30.11.2023 и №31948144 от 20.10.2023, которые под сомнение ответчиком не ставятся. Более того, из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период июль 2023 года – сентябрь 2024 года следует, что по данным ответчика товар по УПД №32959292 от 30.11.2023 поставлен на приход спустя продолжительное время (01.06.2024), что указывает на ненадлежащую организацию учета у ответчика.

Полномочия представителя ФИО1 принимать товар и подписывать от имени ответчика УПД, ответчиком не оспорены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из совокупного толкования положений п.1 ст.182 ГК РФ, п.123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 №57 следует, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ).

Довод ответчика об оплате полученного товара по спорным УПД судом также отклоняется. Представленные в обоснование данного довода платежные поручения от 14.07.2023 №27, от 21.07.2023 №462, от 15.09.2023 №708, от 20.09.2023 №717, от 16.10.2023 №889, от 25.10.2023 №942 не свидетельствуют об оплате долга по спорным УПД, поскольку, из их содержания следует, что ими оплачивался товар, поставленный ответчику ранее с оплатой по факту поставки (с июля по сентябрь 2023 года).

Надлежащих доказательств оплаты полученного товара ответчик в материалы дела не представил (ч.2 ст.9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 761549,30 рублей долга подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 85213,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2023 по 08.08.2024 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2024 по день фактического погашения долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Запсибгазпром» в пользу ООО «Комус» 761549,30 рублей долга, 85213,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2023 по 08.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2024 по день фактической оплаты долга 761549,30 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 19935,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Маркова Н.Л.