Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А81-10575/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10575/2017
г. Салехард
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМО СЕВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 437 401 рубля 51 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРМО СЕВЕР» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 59/15 от 20.03.2015 в размере 1 366 427 рублей 01 копейки и пени в размере 70 974 рублей 50 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству от 25.12.2017 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор № 59/15 от 20.03.2015 аренды земельного участка (далее – договор), в соответствии с предметом которого истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:14:020101:985, площадью 110 003 кв.м., имеющий адресный ориентир: ЯНАО, город Губкинский, промышленная зона, панель 18, производственная база № 0001, для строительства производственной базы.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, срок аренды участка установлен с 24.02.2015 по 23.02.2064.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 30.06.2016, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 01/01/2017-225 от 02.02.2017.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приёма-передачи, являющимся Приложением № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за участок начисляется с момента принятия решения о предоставлении участка в аренду, а именно с 24.02.2015.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер и расчёт арендной платы за участок определён в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в случаях изменения:

- порядка расчёта арендной платы;

- категории земель;

- кадастровой стоимости земельного участка;

- разрешённого использования земельного участка.

Арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением вышеуказанных изменений.

На основании указанного положения с 01.01.2017 размер арендной платы изменился в связи с изыманием ставки арендной платы.

Письмом № 40-1-13/770 от 20.03.2017 ответчику был направлен расчёт арендной платы по договору на 2017 год, согласно которому размер годовой арендной платы составил 2 732 854 рубля 03 копейки.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендные платежи по договору вносятся арендатором путём перечисления денежных средств на счёт, указанный в пункте 6 Приложения № 1 к договору.

В пункте 3.5 договора установлено, что арендная плата по нему вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. При этом:

- квартал считается равным трём календарным месяцам, отсчёт кварталов ведётся с начала календарного года;

- ежеквартальный платёж за квартал, в котором был подписан акт приёма-передачи земельного участка в аренду, вносится до 10 числа месяца, следующего за кварталом;

- ежеквартальный платёж за четвёртый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Истец утверждает, что обязательства по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 ответчиком исполнены не были. В результате у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 366 427 рублей 01 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требованиями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме осуществлять внесение арендной платы за пользование земельным участком.

Так как соответствующие обязательства ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с него задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 1 366 427 рублей 01 копейки подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 11.04.2017 по 17.11.2017 в размере 70 968 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки заявлено правомерно.

Оценив расчёт истца, суд установил, что он произведён с нарушением требований действующего законодательства.

Так, согласно информации Банка России от 16.06.2017 и от 15.09.2017, с 19.06.2017 по 17.09.2017 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 9% годовых.

Следовательно, истец неправомерно начислил пени на сумму долга за 19.06.2017, исходя из ставки в размере 9,25% годовых.

С учётом изложенных выше обстоятельств, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2017 по 17.11.2017 в части суммы в размере 70 968 рублей 80 копеек.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 374 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 04.01.1997; ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМО СЕВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 366 427 рублей 01 копейки и пени в размере 70 968 рублей 80 копеек. Всего взыскать 1 437 395 рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМО СЕВЕР» (629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 17.10.2012; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 374 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова