Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А56-774/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-774/2025
30 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загоскиной В. Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (адрес: 196084, <...>, литера б, помещ. 1-н, ком. 23, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Контур-Оптима» (адрес: 143904, <...>, помещ. 81 офис 3, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 24.01.2025), - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Оптима» о взыскании 104 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» (ООО «ЦУП», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Контур-Оптима» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по

организации комплекса работ по разработке проектно-сметной документации от 21.08.2024 № 21/08-2024/773 (далее - Договор).

Исполнитель обязался по Заданию Заказчика своими силами и/или с привлечением третьих лиц, организовать работы по разработке раздела КР (ЮК) («Конструктивные решения. Конструкции железобетонные. Фундаменты») Рабочей документации здания склада по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, промышленная зона Фосфорит, проезд Транспортный, строение 1 с кадастровым номером 47:20:0752003:1232, передать Заказчику готовую документацию, в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора, а Заказчик обязался принять результат выполненных Исполнителем работ и оплатить его на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договора). Виды работ, состав разделов и этапов разработки Документации по Договору определяются в Приложении № 1 (Техническое задание на проектирование объекта) к Договору (пункт 1.2 Договора).

Результатом Работ по настоящему Договору является Документация, разработанная в необходимом и достаточном объеме для выполнения Строительно-монтажных работ указанного Объекта, в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере проектирования и строительства, требованиями Технического задания (Приложение № 1) и Перечнем исходных данных (Приложение № 2) к Договору (пункт 1.3 Договора).

Стоимость Работ по Договору (далее – «Цена Договора») составляет 160 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 Договора). Стороны согласовали следующий порядок оплаты Работ, обусловленных Договором: 1-й этап: Заказчик, не позднее 3-х (Трёх) календарных дней с момента подписания Сторонами Договора, перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платёж в размере 40% от общей суммы Договора, что составляет 64 000 (Шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, после чего Исполнитель приступает к выполнению Работ. Далее оплата Работ производится поэтапно, за фактически выполненные Работы, в следующем порядке: 2-й этап: Исполнитель высылает Заказчику посредством электронной почты (в соответствии с п. 10.9. Договора) на согласование раздел Документации, в формате PDF. Заказчик не позднее 2-х (Двух) календарных дней, после устранения возможных замечаний Заказчика и внесения необходимых корректировок в результаты Работ, перечисляет на расчетный счет Исполнителя платёж в размере 30% от общей стоимости Работ по настоящему Договору за фактически выполненные Работы, что составляет 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек; 3-й этап: Исполнитель, высылает Заказчику посредством электронной почты (в соответствии с п. 10.9. Договора) на согласование результат работ, в полном объёме, в формате PDF. Заказчик не позднее 3-х (Трёх) календарных дней, после устранения возможных замечаний Генерального Заказчика и внесения необходимых корректировок в результаты Работ, перечисляет на расчетный счет Исполнителя платёж в размере 30% от стоимости Работ по настоящему Договору, что составляет 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, после чего Исполнитель передаёт Заказчику файлы Проектной Документации, в редактируемых форматах (DWG, Excel, Word) в окончательной редакции (пункт 2.2.2 Договора).

В случае досрочного расторжения Договора, вследствие отказа одной из Сторон от его исполнения, Стороны обязаны произвести расчет, подписав Акт приема-передачи результатов фактически выполненных Работ на дату фактического расторжения Договора, в течение 5-ти (Пяти) рабочих дней, в котором должны быть указаны: фактически выполненные Работы (подтвержденные документально, соответствующей стороной); стоимость фактически выполненных Работ (подтвержденные документально, соответствующей Стороной); иные реквизиты и данные, в соответствии с действующим законодательством РФ. Заказчик обязан оплатить фактически выполненные по

Договору Работы в течение 5-ти (Пяти) календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи результатов фактически выполненных Работ (пункт 2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок выполнения Работ по настоящему Договору составляет 10 (Десять) рабочих дней, без учёта времени согласования и утверждения материалов (разделов) разрабатываемой Проектной и Рабочей документации, предлагаемых / направляемых Исполнителем на согласование Заказчику вариантов проектных решений. Началом выполнения Работ считается дата передачи Заказчиком Исполнителю, в полном объёме, необходимых исходных данных и зачисления авансового платежа на расчётный счёт Исполнителя (пункт 3.2 Договора). Готовность Документации подтверждается подписанием Заказчиком Акта сдачи- приёмки выполненных Работ (пункт 3.4 Договора).

В обоснование иска ООО «ЦУП» заявило о том, что 21.08.2024 Заказчиком уплачен аванс, что подтверждается платежным поручением № 1001 от 21.08.2024. Сторонами 29 августа 2024 года согласованы условия Дополнительного соглашения № 1 к Договору, которым были внесены изменения в п.22 Технического задания (область проработки), предусмотрено выполнение дополнительных работ, стоимость которых составила 40 000 руб. Оплата указанной суммы произведена истцом 30.08.2024, что подтверждается платежным поручением № 1008 от 30.08.2024.

Как следует из пункта 3.5. Договора Заказчик обязан принять разработанную документацию не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения результатов работ и, в случае отсутствия замечаний, направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный или обоснованный отказ с перечнем замечаний, в случае наличия таковых.

Пунктом 4 Технического задания предусмотрены разделы проектирования в рамках Договора, а именно: Конструкции железобетонные, Конструктивные решения, Фундаменты. Пунктом 24 Технического задания предусмотрены требования к предоставлению результата работ. Так, в соответствии с положениями данного пункта Документация предоставляется Заказчику:

- в одном экземпляре на электронную почту veselovama@gip.su.

- электронная версия проектной и рабочей документации передается в формате PDF и редактируемых форматах (WORD, EXCEL, DWG и т.д.);

- спецификации к чертежам, задания заводам предаются в формате EXCEL (.xls, xlsx).

- текстовые документы – в формате PDF (pdf) и WORD (.doc, .docx),

- таблицы (спецификации, перечни) – в формате PDF и EXCEL (.xls, xlsx). - графические документы – в формате PDF и dwg.

В нарушение указанных требований, 10.09.2024 в адрес истца на электронную почту kuprikovvi@gip.su было направлено письмо, содержащее файлы Фундамент 10.09.2024, Счет № 62. То есть результат работ не был направлен истцу, в связи с чем в адрес ответчика был направлен отказ в приемке работ.

В адрес истца 23 сентября 2024 года поступил комплект рабочей документации Архитектурные решения. При этом, как указывалось выше, согласно п.1.1. Договора Исполнитель разработать раздел Конструктивные решения, а не Архитектурные решения. Поскольку направленная документация не соответствовала условиям Договора, 27.09.2024 истец направил ответчику отказ в приемке работ.

В адрес истца 30 сентября 2024 года направлена документация, в ходе рассмотрения которой были выявлены существенные замечания к документации, в связи с чем 03.10.2024 в адрес ответчика был направлен отказ в приемке работ.

В данном случае качество выполненной ответчиком документации не позволяет использовать ее для целей строительства, комплектность документации не соответствует требованиям ГОСТ Р 21.101-2020. Национальный стандарт Российской

Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации.

Истец 14 октября 2024 года направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки разработанной документации. Указанные в претензии недостатки не были устранены ответчиком.

Истец заявил о том, что результат работ, соответствующий условиям Договора, ответчиком не был передан, а выполненные работы не имеют потребительской ценности для Заказчика. В связи с этим Заказчик отказался от исполнения Договора посредством направления 24.10.2024 уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора. Одновременно с этим Заказчик потребовал вернуть ранее оплаченный аванс в размере 104 000 (сто четыре тысячи) руб. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из материалов дела следует, что Заказчик неоднократно направлял в адрес Подрядчика мотивированные отказы от приемки работ (от 19.09.2024 № 6511-19092024-П, от 27.09.2024 № 6558-27092024-П, от 03.10.2024 № 6583-03102024-П) с указанием замечаний для устранения. В претензии от 11.10.2024 № 6635-11102024-П Заказчик предъявил к Подрядчику требование об устранении выявленных недостатков. Поскольку Подрядчик недостатки не устранил, Заказчик в одностороннем порядке отказался от Договора, направив уведомление от 17.10.2024 № 6654-17102024-П.

Общество с ограниченной ответственностью «Контур-Оптима» в отзыве на иск заявило о том, что ввиду отсутствия замечаний в обусловленные положениями Договора, согласованные и утверждённые Сторонами сроки, Акт сдачи приёмки выполненных работ, подписанный Ответчиком в одностороннем порядке, и Счёт № 62 на оплату выполненных работ по Договору, на сумму 96 000 (Девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, были направлены истцу 17 сентября 2024 г., в полном соответствии с условиями Договора. Подписанный Акт является подтверждением отсутствия каких-либо замечаний, возражений и претензий со Стороны Заказчика к выполненной Исполнителем Работе (п. 3.9. Договора). Ответчик, в порядке исключения, направил истцу все необходимые ответы и разъяснения на вопросы и уточнения Истца, направленные в адрес ответчика 04 октября 2024 г., в нарушении сроков для направления замечаний, после подписания Акта (фактического завершения и сдачи результатов Работ, вне сроков, обусловленных положениями Договора), в полном объёме. В числе прочего, на требование (замечание) истца предоставить Раздел Документации без водяных знаков, ответчик уведомил Истца о том, что результат работ был выслан на согласование Заказчику изначально без водяных знаков. Водяные знаки были добавлены ответчиком позже, в качестве гарантии оплаты выполненных работ, после неоднократных обещаний представителя Заказчика оплатить 2-й этап работ, предусмотренный условиями Договора и отсутствия обещанной оплаты и в дальнейшем (после оплаты) Ответчик готов предоставить файлы без водяных знаков. Также, в своём ответе, Ответчик уведомил Истца о том, о том, что требования Истца предоставить редактируемый формат, предусмотренный 3-м этапом после оплаты выполненных и принятых Заказчиком работ, является необоснованным и противоречащим доводам Истца о незавершённости работ. Требование Истца предоставить ему результат Работ в редактируемых форматах (в соответствии с финальным этапом), само по себе является фактом отсутствия замечания к результатам Работ. В случае наличия замечаний, которые нужно устранить, необходимость получения Заказчиком файлов в редактируемом формате, которые ещё нужно исправлять, попросту отсутствует. После отказа Ответчика выполнять необоснованные требования Истца, Ответчиком и были

получены «замечания», из характера которых, Ответчику стало абсолютно очевиден, тот факт, что Заказчик затягивает оплату выполненных работ под надуманными предлогами.

При этом ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств устранения выявленных Заказчиком недостатков или доказательств, подтверждающих необоснованность претензий Заказчика по качеству работ. Доказательств направления Заказчику предусмотренных Договором разделов, а именно Конструкции железобетонные, Конструктивные решения ответчик не представил. То есть результат выполненных работ в виде полного комплекта документации, в отношении которого истцом могли быть заявлены мотивированные возражения, не был передан ответчиком.

Кроме того, в представленных разделах документации выявлены существенные недостатки. Согласно выводам, содержащимся в представленном истцом заключении специалиста ФИО2 ЭС-186 от 11.09.2025, рабочая документация, выполненная ответчиком, не соответствует условиям договора и действующим нормативным требованиям в области строительства и не может быть использована для целей строительства, так как требует существенной доработки: разработки расчетных схем и обоснований включения данных инженерных изысканий, подготовки ведомостей, спецификаций, схем армирования и узлов. Ответчик представленное истцом заключение специалиста не оспорил, доказательств в опровержение содержащихся в нем выводов не представил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Заказчик правомерно и обоснованно в одностороннем порядке отказался от Договора по причине выполнения работ Подрядчиком не в полном объеме, с существенными недостатками качества. Договор от 21.08.2024 № 21/08-2024/773 между сторонами прекращен. Поскольку результат работ не может быть использован по назначению, уплаченные за него денежные средства подлежат возврату Заказчику в полном объеме.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 104 000 руб. неосновательного обогащения удовлетворено судом в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2024 по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими

денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2024 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур-Оптима» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» 104 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства, 10 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» из федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.