Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А19-22326/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22326/2023
г. Чита
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2024 года по делу № А19-22326/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 456 руб. 42 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период 01.01.2020 по 31.08.2023, а также 2 508 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 27.09.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что ответчик вел предпринимательскую деятельность на объекте недвижимости гараж по адресу д.18 с. Азей Тулунского района Иркутской области и результате которого образовались ТКО. Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления предпринимательской деятельности и ее вид. В отсутствии доказательств принадлежности нежилого здания гаража ФИО1, как предпринимателю, вывод суда о взыскании задолженности является ошибочном.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 № 381 ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг.

ИП ФИО1 в соответствии с выпиской из ЕГРП на праве собственности принадлежит гаражи:

площадью 126,9 м², расположенный по адресу: <...>,

площадью 633 м,² расположенный по адресу: <...>.

Согласно Территориальной схеме обращения с ТКО ИП ФИО1 учтен в качестве лица, в деятельности которого образуются ТКО, за № 57.

Между странами в порядке пункта 8 (10) Правил № 1156 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 10915202021/ТКО от 01.01.2020.

Согласно пункту 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

В соответствии с договором местом накопления ТКО определена ближайшая контейнерная площадка, учтенная в схеме движения ТКО за № 8108207.

В соответствии с выкопировкой из электронного маршрутного журнал, отчетам по вывозу ТКО истец вывозил ТКО в указанной контейнерной площадке.

Исходя из установленных нормативов накопления ТКО, истцом в период с 01.01.2020 по 31.08.2023 ответчику оказаны услуги на общую сумму 6 456 руб. 42 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в сумме 6 456 руб. 42 коп

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требованием является взыскание стоимости оказанных ответчику услуг по обращению с ТКО.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон также регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо,

осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Обращение с ТКО это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии ч. 1 ст. 13.4, ч. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется исключительно с использованием контейнерных площадок. При этом, определение мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления (п. 4 ст. 13.4., ст. 8 Закона № 89-ФЗ).

Согласно Правилам № 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица или предпринимателя (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным для потребителя (в данном случае ответчика).

В 2019 году Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области утверждена территориальная схема обращения с отходами в Иркутской области, в соответствии с территориальной схемой ответчик указан, как лицо, образующее отходы на территории Иркутской области.

Обязательственные отношения сторон в данном случае урегулированы договором на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному между сторонами спора в порядке пункта8 (10) Правил № 1056.

Указанным договором предусмотрены ближайшие доступные места сбора и накопления твердых коммунальных отходов ответчика на контейнерных площадках, включенных в Реестр мест (площадок) накопления ТКО.

Учитывая, что ответчик не реализовал право на выбор одного из двух способов коммерческого учета ТКО, истец правомерно выполняет расчет на основании норматива накопления ТКО.

Поскольку в настоящем споре объем ТКО определен истцом исходя из установленных нормативов накопления, а доказательств, подтверждающих, что ответчик не осуществляет деятельности или истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, не представлено, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно материалам настоящего дела между региональным оператором и ответчиком имеются договорные отношения, в котором согласованы контейнерные площадки, предусмотренные Реестром размещения мест (площадок) накопления ТКО, а ответчик учтен в региональной программе в качестве лица, в деятельности которого образуются ТКО.

При этом доказательств несоблюдения региональным оператором схемы потоков ТКО от источников их образования и мест накопления до объектов их обработки, утилизации и обезвреживания ответчиком не представлено, а, соответственно, в данном случае региональным оператором соблюдаются установленные требования к исполнению услуги по обращению с ТКО.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта осуществления коммерческой деятельности в гараже по адресу: <...>, не могут быть приняты апелляционным судом.

Так именно на ответчика возлагается бремя доказывания факта неиспользования недвижимого имущества в спорный период.

Справка Администрации о том, что в гараже не осуществляется предпринимательская деятельность, не имеет правового значения для рассмотрения спора, учитывая, что любое, в том числе и физическое лицо обязано оплачивать услуги регионального оператора по обращению с ТКО за машино-места.

При этом в данном случае, с учетом уточнения исковых требований, расчет объема ТКО, образующихся в результате деятельности ответчика в гараже, определен исходя из 1 машино-места и составляет 0,27м³ в месяц.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2024 года по делу № А19-22326/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья А.Е. Мацибора

Судьи Т.В. Лоншакова

И.В. Слесаренко