Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А18-4917/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика Ингушетия

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-4917/2021
город Назрань
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации МО «Городской округ город Сунжа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Частному профессиональному образовательному учреждению «Колледж архитектуры, дизайна и реинжиниринга» (386203, <...>, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 20.10.2021г.,

установил:

Администрация МО «Городской округ город Сунжа» обратилось в Арбитражного суда Республики Ингушетия (далее – истец, Администрация) с заявлением к Частному профессиональному образовательному учреждению «Колледж архитектуры, дизайна и реинжиниринга» (далее – ответчик, Учреждение. ЧПОУ «Колледж архитектуры, дизайна и реинжиниринга») о взыскании задолженности по муниципальным контрактам №0008 от 19.05.2020 г. в размере 210 090 рублей и №0009 от 19.05.2020 г. в размере 1 316 160 рублей, 49 450,91 рублей за завышение стоимости выполненных работ, а всего 1 575 700,91 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал полностью и просил в иске отказать за необоснованностью требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам электронного аукциона Администрация МО «Городской округ город Сунжа» (заказчик) были заключены с Частным профессиональным образовательным учреждением «Колледж архитектуры, дизайна и реинжиниринга» (подрядчик) два муниципальных контракта №0008 от 19.05.2020 г. и №0009 от 19.05.2020 г.

В соответствии с условиями муниципального контракта № 0008 от 19.05.2020 г., подрядчик обязуется качественно, в установленный контрактом срок и в пределах цены контракта выполнить работы по благоустройству общественной территории г. Сунжа «Формирование современной городской среды в городском округе г. Сунжа» (далее – работы) в соответствии с утвержденными локальным сметным расчетом (приложение №1 к контракту), технической частью (приложение №2 к контракту) и сдать комплекс работ в соответствии с условиями контракта заказчику, а заказчик обязуется организацию и принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их (п. 1.1 контракта).

Цена контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к контракту), составляет 5 433 057 рублей 00 копеек (п. 2.1. контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта, работы должны быть выполнены со дня заключения контракта до 30.11.2020 г. Подрядчик имеет право на досрочное выполнение работ.

Объектами работ по контракту №0008 являлись: «Благоустройство городского парка славы по ул. Осканова г. Сунжа и благоустройство по переулку Менделева г. Сунжа».

Пунктом 7.1 контракта предусмотрен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта работ, который установлен в 36 месяцев с даты подписания акта о приемке заверенного строительством объекта.


Согласно муниципального контракта №0009 от 19.05.2020 г. подрядчик обязуется качественно, в установленный контрактом срок и в пределах цены контракта выполнить работы по благоустройству общественной территории г. Сунжа «Формирование современной городской среды в городском округе г. Сунжа» (далее – работы) в соответствии с утвержденными локальным сметным расчетом (приложение №1 к контракту), технической частью (приложение №2 к контракту) и сдать комплекс работ в соответствии с условиями контракта заказчику, а заказчик обязуется организацию и принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их (п. 1.1 контракта).

Цена контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к контракту), составляет 6 583 784 рублей 00 копеек (п. 2.1. контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта, работы должны быть выполнены со дня заключения контракта до 30.11.2020 г. Подрядчик имеет право на досрочное выполнение работ.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта работ, который установлен в 36 месяцев с даты подписания акта о приемке заверенного строительством объекта.

Объектами работ по контракту №0009 являлись: «Благоустройство мини-футбольного поля по ул. Привокзальная г. Сунжы (район ж/д вокзала) и благоустройство по ул. Грозненская г. Сунжа».

Подрядчиком были выполнены обусловленные указанными контрактом работы, которые были приняты заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме согласно условиями контрактов..

Факт выполнения подрядчиком работ по контракту №0008 подтверждается: контрактом, локальным сметным расчетом, Актом о приемке выполненных работ №5 от 04.08.2020 г. формы КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 04.08.2020 г.

Факт выполнения подрядчиком работ по контракту №0009 подтверждается: контрактом, локальным сметным расчетом, Актом о приемке выполненных работ №6 от 14.09.2020 г. формы КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 14.09.2020 г.

В период гарантийного срок эксплуатации объектов работ по контрактам №0008, №0009, по комиссионным Актам о недостатках выполненных работ от 31.08.2020, 08.09.2020 г., 30.11.2020 г. и 15.12.2020 г. составленных Администрацией г. Сунжа, подрядчиком выполнялись работы по устранению недостатков отмеченных в указанных Актах, что подтверждается представленными ответчиком, Актом принятия дополнительно выполненных работ, письмом ЧПОУ «Колледж архитектуры, дизайна и реинжиниринга» в адрес Администрации от 17.12.2020 г. (исх. №06), фото-видео материалами.

По результатам плановой выездной проверки Управления Федерального казначейства по Республике был составлен Акт от 30.04.2021 г., на основании которого Администрации г. Сунжа было внесено представление №14-17-10/1502 от 19.05.2021 г. с требованием о взыскании с подрядной организации в связи с завышением выполненных работ в размере 210 090 рублей и по контракту №0008 в сумме 1 316 160 рублей, что явилось основанием для обращения Администрации с настоящим иском.

Исходя из условий муниципальных контрактов №0008 и №0009 от 19.05.2020 г. суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по подряду, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункты 1, 2).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункты 1-3).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу статей 720 и 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; кроме того указанный акт является единственным допустимым доказательством факта выполнения работ по договору подряда.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; кроме того указанный акт является единственным допустимым доказательством факта выполнения работ по договору подряда.

Возражая против требований истца, ответчик в судебном заседании указывал, что все работы по контракту были принятия истцом (заказчиком) без замечаний и претензий и представляют для истца потребительскую ценность. Кроме того, объекты в настоящее время эксплуатируется.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.01.2022г. по ходатайству Администрации проведена судебно-бухгалтерская экспертиза с целью установления выполненных объемов работ и их сметной стоимости.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли объемы работ и материалов, указанные в актах выполненных работ по форме КС-2, оформленных между администрацией г. Сунжа и Учреждением объемам работ и материалам, фактически выполненным подрядчиком по муниципальным контрактам №0008 от 19.05.2020 г. и №0009 от 19.05.2020 г?

2. В случае установления несоответствия, в чем они выражены и каковы различия в натуральном и денежном выражении по каждому контракту?

3) Соответствуют ли представленные локально-сметные расчеты нормам сметного ценообразования в строительстве на момент утверждения заказчиком, то есть 19.05.2020г.?

В материалы дела поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО «ЦНСЭИО» №44/22 от 29.08.2022г., которое отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление о возмещении понесенных расходов за проведение судебной экспертизы.

Как следует из заключения эксперта от 12.08.2022 г. №44/22 фактический объем работ и материалов, указанных в актах выполненных работ по муниципальным контрактам №0008 и №0009 превышают объем работ указанных в Актах формы КС-2 и оплаченных истцом: по контракту №0008 - на сумму 926 256 рублей, по контракту №0009 - на сумму 22 489 рублей. Представленные локально-сметные расчеты соответствуют нормам сметного ценообразования в строительстве на момент утверждения заказчиком, то есть 19.05.2020 г.

Таким образом, доводы истца о завышении объемов фактически выполненных работ но указанным контрактам суд считает необоснованными и опровергаются заключением эксперта и другими доказательствами представленными в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Судебные расходы по экспертизе суд относит на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Взыскать с Администрации МО «Городской округ город Сунжа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр независимых судебных экспертиз и оценки» (адрес: 386001, РФ, РИ, <...> офис, 6) расходы по судебной экспертизе в размере 120 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Ингушетия в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Х.А. Тутаев