Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А03-3945/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 3945/2018
г. Барнаул
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27.06.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 29.06.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес парк «НОВЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 46 821 517 руб. 34 коп. задолженности по договору субаренды № 04/2015-ПРБ от 01.05.2015

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Рента-Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Бизнес парк «НОВЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 46 821 517 руб. 34 коп. задолженности по договору субаренды имущества № 04/2015-ПРБ от 01.05.2015 по состоянию на 23.01.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование имуществом, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 21.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Этим же определением суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Рента-Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва (далее, - третье лицо).

Определением от 24.04.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование позиций по делу.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, суд предлагал ответчику представить позицию в отношении иска, однако, ответчик отзыв не представил возражений в отношении заявленных исковых требований не заявил. Ранее представлял ходатайство об отложении рассмотрения дела для мирного урегулирования спора.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 01.05.2015 ООО «Рента-Профи» (Арендатор) и АО ПО «Алтайский Шинный комбинат» (Субарендатор) заключили договор субаренды №04/2015-ПРБ (далее - договор), согласно условиям которого ООО «Рента-Профи» предоставила в субаренду имущество согласно Приложению №1 договора, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное имущество (л.д.16).

По акту приема-передачи имущества от 01.05.2015 Арендатор передал Субарендатору арендуемое имущество, а именно: здание санатория-профилактория с подвалом, здание компрессорной, здание клеевой, здание проходной, здание блока складов с галереями, барабан сборочный к ст. СПД-4-1170-2000 18.00-25, барабан сборочный к ст. СИД-4-1170-2000 23,5-25, механизм формирования борта 24 к ст. СПД-3-970-1500, механизм формирования борта 25 к ст. СГ1Д-4-1170-2000, механизм обработки борта 15 ( индекс 321.791.00.00.000-06), механизм обработки борта 15 к станку СГГД2-720-1300, механизм обработки борта 16,5 к станку СПД2-570- 1100, механизм обработки борта 16 к станку СПД2-570-1100, механизм формирования борта 18 к станку СПДЗ-970-1500 (15,5/65-18), сборочный барабан 660/360 к ст. СПДЗ-970-1500 для сборки покрышек 15,5/65-18, сборочный барабан 660/360 к ст. СПД2-660-900 для сборки покрышек 8.3-20, сборочный барабан 750/805 к ст. СПДЗ-970-1500 для сборки покрышек 1200*500-508, сборочный барабан 1030/1300 к ст. СПД4-1170-2000 для сборки покрышек 28,1-26, барабан сборочный 440/345 к станку А-70 для сборки покрышек 185/75 R16C, барабан 360/250-325 черт. НАЦВ 1080-01 для сборки покрышек 175/70R13 на станке А-70 с проставками 315 (310.320), линия определения силовой неоднородности или модели СИЛ-800, горизонтальный металлорежущий станок ХС-1500В (аналог Pirelli), установка фестонного типа для отбора и охлаждения листовой резины модели УФТ- 3600-2-1, станок сборочный СИД 3-970-1500 в сборе, механизм обработки борта 18 к ст. СПД2-720- 1100, линия Дуплекс, агрегат камерный на базе МЧТ-400, машина МЧТ-400-Л-Б, станок для стыковки ездовых камер ССК-700, барабан сборочный 398-в к станку СПД 2-570-1100, станок для балансировки легковых шин с универсальным адаптером, агрегат ФИО2 сдвоенный 2130-660,660, регулятор цифровой амикрон ТМ-02, универсальная испытательная машина Н25 к-ТЕ для статистических испытаний материалов, климатическая камера, вискозиметр, установка для охлаждения листовой резины модели УФТ - 3600-2-1, агрегат ФИО2 сдвоенный, брекерный барабан 16 к станку ТР-20, агрегат для резки металл корда АМБ 30-70, агрегат для сборки браслетов АСБ-1550, механизм обработки борта 15 к ст. С11Д- 2-570-1100 для сборки пары. 33x12, 5-15.24 пары рычагов, сборочный барабан 1046/780 к ст. СНДА- 65М для сборки покрышек 15.5-38, вакуумный выключатель BB/TEL-10-20/1000 У2-051Р в комплекте (8 шт.) - на общую сумму 134 242 562 руб. 41 коп., а Должник принял все указанное имущество и обязался платить арендную плату за него (л.д. 18).

Согласно п. 3.1 Договора, арендная плата составляет 3 750 000 руб. в т.ч. НДС (18%) - 572 033 руб. ежемесячно.

01.07.2015 года Арендатор и субарендатор заключили дополнительное соглашение №1 к договору субаренды о том, чтобы исключить из состава имущества, переданного по договору часть здания Санатория-Профилактория, Литер АА1ул. ФИО3 151.

31.07.2015 года Арендатор и субарендатор заключили Дополнительное соглашение №2 к договору, в котором согласовали новую редакцию «и. 3.1 Арендная плата по Договору составляет 2 890 125 руб., в т.ч. НДС (18%) - 440 866 руб. 53 коп. ежемесячно». Кроме того, стороны решили исключить из состава имущества, переданного по договору часть здания блока складов с галереями, которое находиться но адресу <...>, лит. 2, а также утвердить новую редакцию Приложения № 1 к Договору субаренды имущества №04/2015 от 01.05.2015.

23.03.2016 Дополнительным соглашением №3 к договору согласованно изложить в новой редакции п. 6.1 «Срок действия настоящего договора составляет 11 (одиннадцать) месяцев. Если ни одна из Сторон не завила письменно о расторжении Договора за один месяц до окончания действия Договора, Договор автоматически пролонгируется на тот же срок».

В нарушение условий договора Субарендатор, начиная с 30.11.2015 и по 31.05.2017 перестал уплачивать Арендатору арендную плату, предусмотренные п. 3.1 договора, в результате чего у Субарендатора образовалась задолженность перед Арендатором в размере 44 588 411 руб. 08 коп.

21.06.2017 ООО «Рента Профи» направило в адрес ООО Производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» претензию с требованием об оплате задолженности по договорам № 08/2015-АРВ от 03.08.2015 и № 04/2015-ПРБ от 01.05.2015 на общую сумму 187 155 978 руб. (л.д. 33).

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов, представленным в материалы дела.

01.12.2017 ООО «Рента Профи» (цедент) и ООО «Бизнес Парк «НОВЬ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования № Ц-50-2017 в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО Производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» по Договору субаренды имущества №04/2015-ПРБ от 01.05.2015 на сумму 44 588 411 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 5 договора в качестве платы за уступаемое право требования цессионарий уплатил цеденту 2 233 106 руб. 26 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Оснований для вывода о незаключенности договора уступки прав требования № Ц-50-2017 суд не усматривает.

Таким образом, согласно договору цессии №Ц-50-2017 от 03.07.2017 новым Арендатором по договору субаренды №04/2015-11РБ от 01.05.2015 является ООО «Бизнес Парк НОВЬ» (истец).

03.07.2017 ООО «БП «НОВЬ» (Истец) направило в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору субаренды №04/2015-ПРБ от 01.05.2015, в котором предложило Ответчику погасить задолженность перед Истцом. Требование осталось без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ответчик по указанным договорам имущество принял, осуществлял пользование им, однако обязательства по арендной плате исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.

В целях досудебного урегулирования спора 05.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору №04/2015-ПРБ от 01.05.2015, однако никаких действий со стороны Ответчика по погашению задолженности не последовало.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 46 821 517 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор – факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчик не выполнил в полном принятые на себя обязательства, общая сумма задолженности по арендной плате составила 46 821 517 руб. 34 коп.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, возражений в отношении заявленной суммы долга не заявил.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, наличие и размер задолженности подтверждены договором субаренды имущества № 04/2015-ПРБ от 01.05.2015, актом приема-передачи имущества от 01.05.2015, дополнительными соглашениями к договору субаренды, двусторонними актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.12.2017, за период с 01.05.2015 по 23.01.2018, а также другими материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком арендных платежей не представлено, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование истца о взыскании задолженности по договору по договору субаренды №Ц-50-2017 от 03.07.2017 в размере 46 821 517 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. по платёжному поручению № 915 от 13.03.2018 (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Алтайский шинный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес парк «НОВЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва 46 821 517 руб. 34 коп. задолженности по договору субаренды №Ц-50-2017 от 03.07.2017, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка