Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А04-5055/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5055/2022
г. Благовещенск
22 сентября 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комплекс-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 176 811 руб. 05 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс-М» (далее – ответчик, ООО «УК «Комплекс-М») о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000144 от 01.11.2018 за потребленную электрическую энергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 и за период с 01.06.2020 по 31.05.2021, отраженную в счете за май 2022 года в размере 176 811 руб. 05 коп.

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком в части оплаты за поставленный истцом коммунальный ресурс – электрическая энергия, потребленная на содержание общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД) по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000144 от 01.11.2018.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 01.07.2022, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено истцом и направлялось стороне ответчика в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые конверты с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В представленном отзыве от 26.07.2022 ответчику указал на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что в адрес ответчика от истца не поступали счета-фактуры на оплату разницы между общедомовым и индивидуальным потреблением образующей сверхнормативное потребление электроэнергии на СОИ. Ответчик полагает, что истец не своевременно информировал его о необходимости оплаты и не предоставил доказательства (расчеты) объема коммунального ресурса потребленной на общедомовые нужды, превышающего утвержденный норматив потребления за период за период июнь 2019 г - май 2020 г., что лишило истца возможности своевременно осуществить проверку индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений, и достоверности данных. Дополнительно указал, что определенная истцом разница возникает в связи с некорректным снятием показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) (а именно, различный период снятия показаний ИПУ и ОДПУ; несвоевременная передача показаний; занижение/ завышенные показаний; ошибочно внесенные в базу показания; перерасчеты предыдущих месяцев и др.). По заявлению ответчика истцом составлен акт № 194 от 26.05.2022 проверки ПУ (ИК) Э/Э, выявлены несоответствие коэффициента трансформации у т/т заявленному заводом изготовителем, по итогам представлено заключение, согласно которому измерительный комплекс признается не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

24.09.2021 председателем Совета МКД в адрес истца написано заявление о необходимости проверки индивидуальных поквартирных приборов учета в связи с отказом собственников в предоставлении доступа в жилые помещения № 7, 13, 14, 18, 51, 60, 76, представителям управляющей организации и председателю Совета МКД.

Таким образом, в сентябре 2021 года выявлено, что собственник жилого помещения № 76 ФИО1, за период с 2019 по 2021 год неправильно и не своевременно передавала показания индивидуального прибора учета электроэнергии объем потребления выявлен 13 948 кВт, на сумму 56 510 рублей 43 рубля, что подтверждает единый платежный документ за сентябрь 2021 года, предоставленный истцом. Однако ответчику не предоставляется возможным проверить, объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшился на разницу между указанными величинами или нет. Со стороны истца в адрес ответчика не поступали какие-либо данные о результатах проверки данных жилых помещений. Данные по индивидуальному прибору учету нежилого помещения № 2 собственником, которого является ФИО2, в маршрутном листе отсутствуют. Доступ в нежилое помещение со стороны собственника помещения ответчику не предоставляется. Нежилое помещение используется как парикмахерская. Достоверных данных по объему потребленной электроэнергии не имеется.

Таким образом, истцом производятся расчеты, в отсутствие необходимых данных, позволяющих это сделать, а именно данные всех жилых и нежилых помещений осуществляющих потребление электроэнергии.

Возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Отрицательная величина объема коммунального ресурса, возникает в случае, если собственники и наниматели передают показания несвоевременно. Соответственно коммунальный ресурс, израсходованный и не начисленный собственникам и нанимателям, начисляется к оплате УК в составе СОИ. На основании того, что измерительный комплекс признан не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, собственники и наниматели не передают показания индивидуальных приборов учета, что приводит к образованию мнимого сверхнормативного потребления по факту, являющегося электроэнергией потреблённой жилыми и нежилыми помещениями МКД, подлежащей оплате собственников МКД.

Ссылаясь на отсутствие документов (актов проверки) с момента ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии, подтверждающего исправность коэффициента трансформации трансформаторов тока, полагает, что показания общедомового прибора учета не могут учитываться при учете потребления электроэнергии в МКД, расчеты осуществляется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества.

Указывает на отсутствие у истца законных оснований применять повышающий коэффициент при расчете платы за потребленную электрическую энергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Дополнительно указал, что между истцом и Интернет-провайдерами ООО «Сатком», ПАО «МТС» и ПАО «Ростелеком» заключены договора энергоснабжения БЭООЭ0002316 и ХХ01Э000064 (схема учета внутридомового электропотребления МКД) от 01.06.2022. Общий расход ИП, кВтч Интернет-провайдерами составил 31 кВтч.

Поскольку телекоммуникационное оборудование размещено в помещениях, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, что свидетельствует об осуществлении использования общего имущества собственников дома, то для заключения договора необходимо было решение общего собрания собственников жилых помещений. Вместе с тем, решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу предоставления истцу права подключения Интернет-провайдеров к электрической мощности не имеется.

Ссылаясь на несогласие с исковыми требованиями, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в данном деле суд не усматривает объективной необходимости исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, заявленное ответчиком ходатайство, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ООО «УК «Комплекс-М» ходатайства следует отказать.

В письменных возражениях истец указал на несогласие с доводами ответчика, ссылаясь на необоснованность приведенных суждений.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) судом по делу принято решение от 30.08.2022 путем подписания резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.09.2020 ответчик направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая, что ООО «УК «Комплекс-М» подана апелляционная жалоба, судом в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом, как РСО и ответчиком, как покупателем заключен договор энергоснабжения № БЛООЭ0000144 от 01.11.2018, по условиям которого РСО обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса – электрической энергии – и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования (пункт 1.1 договора).

Покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества МКД. Перечень МКД, находящихся на управлении покупателя, в соответствии с решением органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, указан в приложении № 1 (пункт 1.2 договора).

Права и обязанности сторон определены разделами 2, 3. договора.

Покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении у покупателя, в соответствии с условиями договора (пункт 3.1.4 договора).

Разделом 4 сторонами определен порядок определения объемов поставляемой электрической энергии.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 по последнее число каждого месяца).

Покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.7 договора).

Все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением, заключением и расторжением договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Амурской области. Каждая из сторон имеет право обраться с заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении, изменении договора в Арбитражный суд Амурской области (пункт 7.2 договора).

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут «1» ноября 2018 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

Предложение об изменении, расторжении договора, а также о заключении нового договора может быть заявлено стороной договора не менее чем за тридцать дней до предлагаемой даты изменения, расторжения или заключения нового договора (пункт 8.2 договора).

Суд отмечает, что договор № БЛООЭ0000144 от 01.11.2018 сторонами подписан без возражений, а также не изменен, не признан в установленном порядке недействительным.

В договоре энергоснабжения указано, что электроэнергия приобретается в целях содержания общего имущества МКД.

Судом установлено, что истец за период за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 и с 01.06.2020 по 31.05.2021 поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 176 811 руб. 05 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 25.05.2022 № сн-1445/1.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000144 от 01.11.2018 за потребленную электрическую энергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, истец 31.05.2022 направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2022 исх. № 38-04-05/1118 об оплате задолженности в сумме 176 811 руб. 05 коп., образовавшейся за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 и с 01.06.2020 по 31.05.2021.

То обстоятельство, что, изложенное в претензионном письме требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует данный договор как договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по оказанию коммунальных услуг также регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

На правоотношения истца и ответчика также распространяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

По смыслу пункта 1, подпункта «а» пункта 9 Правил № 354 и Правил № 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что для реализации функций по ведению начислений и сбору денежных средств с собственных потребителей ООО «УК «Комплекс-М» (принципал) заключила агентский договор № ДЭК-71-13/755 от 01.03.2019 с ПАО «ДЭК» (агент), в соответствии с которым принципал поручил, а агент принял на себя обязательства осуществлять от имени и за счет принципала действия по получению платы за коммунальный ресурс - электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома (далее ЖКУ), от собственников и пользователей жилых/нежилых помещений, включающие в себя комплекс работ по учету, начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей (коммунальных ресурсов), проживающих в многоквартирном жилищном фонде и владеющих (пользующихся) нежилыми помещениями в многоквартирном жилищном фонде, находящимся в управлении принципала (Приложение 1), в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также производить расчет объема коммунального ресурса - электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома, не подлежащего начислению собственникам и пользователям помещений в обслуживаемых принципалом многоквартирных домах.

Положением пункта 2.1.1 договора предусмотрено, что агент принял на себя обязательство определять объем потребляемых энергоресурсов, предоставленных собственникам и пользователям жилых/нежилых помещений, в виде коммунального ресурса - электроэнергии, расходуемой в целях содержания общего имущества в обслуживаемых принципалом многоквартирных домах, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Размер платы потребителей за электроэнергию на СОИ при наличии коллективного (общедомового) прибора учета определяется:

- исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 7) с проведением перерасчетов таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При определении платы за ЖКУ исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов и при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, агент по итогам года производит корректировку фактических начислений ЖКУ по данным ОДПУ, с отражением данной корректировки в платежных документах потребителей.

По итогам проведения корректировок начислений ЖКУ, при способе определения платы за ЖКУ, агент вносит изменения данных о среднемесячных объемах потребления ЖКУ на следующий год.

Объем ЖКУ не может превышать объема, определенного на основании нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда принципалом предоставлено решение собственников помещений МКД о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, с учетом превышения норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, агент принял на себя обязательство определять размер платы за ЖКУ, для собственников и пользователей жилых/нежилых помещений (далее - потребители) на основании сведений, полученных от принципала в соответствии с п. 2.3.2 договора, а также на основании самостоятельно полученных данных (в случае не предоставления сведений со стороны принципала).

Ответчику для оплаты потребленной электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 и за период с 01.06.2020 по 31.05.2021 предъявлен счет от 25.05.2022 № сн-1445/1 на сумму 176 811 руб. 05 коп.

Возражая относительно предъявленного к оплате объема энергоресурса, ответчик указал, что истец не своевременно информировал его о необходимости оплаты и не предоставил доказательства (расчеты) объема коммунального ресурса потребленной на общедомовые нужды, превышающего утвержденный норматив потребления за период за период июнь 2019 г - май 2020 г., что лишило истца возможности своевременно осуществить проверку индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений, и достоверности данных.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов на территории г. Благовещенска, в том числе в отношении МКД по адресу <...>, что подтверждается Приложением № 3 к договору энергоснабжения и не опровергается ответчиком.

При рассмотрении дела судом установлено, что гарантирующий поставщик поставку электрической энергии в МКД, технологически присоединенный к сетям ООО «АКС». Снятием показаний ОДПУ в МКД, включенным в договор энергоснабжения БЛООЭ0000144 занимаются специалисты ООО «АКС». ООО «АКС» ежемесячно снимает показания ОДПУ, формирует ведомость снятия показаний и направляет их в адрес истца.

При исследовании представленных в материалы дела ведомостей снятия показаний расчетных приборов учета и произведенного истцом расчета объема электроэнергии, судом установлено, что ПАО «ДЭК» объем энергии рассчитан с учетом полученных от ООО «АКС» показаний, которыми подтверждаются начальные и конечные показания ОДПУ, установленные в МКД.

Таким образом, объем энергии, превышающий нормативный объем на СОИ и предъявленный ООО «УК «Комплекс-М» для оплаты сформирован истцом с учетом фактического объема энергии, в целом потребленного в МКД за год, расходом энергии в жилых и нежилых помещениях, а так же величиной ранее предъявленного нормативного объема. Иных данных относительно показаний ОДПУ, опровергающих расчет ПАО «ДЭК», ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Также ответчик указал, что считает ОДПУ в МКД по ул. Зейская 190 непригодным к применению для коммерческих расчетов.

Учет энергии в МКД по ул. Зейская 190 осуществляется посредством общедомового прибора учета марки. РИМ 489,03 заводской номер 370062. ОДПУ допущен в эксплуатацию 21.07.2014 года, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела актом от 21.07.2014 года.

В дальнейшем измерительный комплекс проходил неоднократно проверки, в ходе которых подтверждалась пригодность ОДПУ для осуществления коммерческих расчетов: акт проверки № 358 от 05.03.2018, акт проверки № 690 от 16.08.2018, акт проверки 4398/20 от 30.06.2020.

Аргументируя довод о непригодности ОДПУ, ответчик ссылается на акт проверки прибора учета № 194, составленный 26.05.2022.

Судом установлено, что по результатам проверки, проведенной представителями ПАО «ДЭК», сетевой организации и потребителя в мае 2022 года сделан вывод об истечении межповерочного интервала трансформатора тока во 2 квартале 2022 г. и с момента истечения МПИ измерительный комплекс признан непригодным для коммерческих расчетов.

Указанные акты составлены в присутствии представителя потребителя (УК), подписаны всеми участниками проверок без замечаний и возражений. Акты проверки № 358 от 05.03.2018, № 690 от 16.08.2018, № 4398/20от 30.06.2020 таких выводов не содержат.

Таким образом, в спорный период (июнь 2019 г. - май 2020 г. и июнь 2020 г. - май 2021 г.) отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о непригодности ОДПУ для коммерческого учета электрической энергии. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в определенные ко взысканию периоды измерительный комплекс был пригоден для осуществления с потребителем расчетов за потребленную электроэнергию.

Ответчик также оспаривал произведенный истцом расчет задолженности, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом производятся расчеты, в отсутствие необходимых данных всех жилых и нежилых помещений, осуществляющих потребление электроэнергии.

Судом установлено, что в МКД по ул. Зейская 190 располагаются 76 жилых помещений, два встроенных нежилых помещения и коммутационное оборудование Интернет-провайдеров. Согласно актам проверки ОДПУ нежилые помещения подключены следующим образом:

- встроенное нежилое помещение, принадлежащее ИП ФИО3 подключенное до ОДПУ (оборудовано ИПУ, расход в данном помещении не влияет на формирование услуги на СОИ в МКД);

- встроенное нежилое помещение ФИО4, переоборудованное из квартиры №2 подключено через ОДПУ;

- коммутационное оборудование Интернет-провайдеров подключено от внутридомовых сетей МКД.

В расшифровках начисления по МКД за июнь 2020г. - май 2021 г. и за июнь 2019г. - май 2020 г. указан перечень жилых и нежилых помещений, потребление энергии в которых учтено при формировании объема энергии на ОДН для последующего распределения.

Все жилые и нежилые помещения оборудованы ИПУ. Однако, приборы учета, учитывающие потребление в жилых помещениях, установлены непосредственно в квартирах, доступ к ИПУ для снятия показаний затруднен.

ПАО «ДЭК» в спорные период предпринимались попытки получить показания ИПУ путем обходов жилых помещений с формированием Маршрутных листов, которые приобщены к материалам дела, а так же принимались показания ИПУ, которые потребители передавали самостоятельно путем заполнения соответствующей формы при оплате за электрическую энергию (через банк) или передавая показания ИПУ через личный кабинет либо на горячую линию ПАО «ДЭК». Объемы энергии, учтенные ПАО «ДЭК» в жилых помещения, ответчиком не оспариваются.

Ответчик возражает относительно применяемых гарантирующим поставщиком нормативных объемов и настаивает на применение фактических значений ИПУ, установленных в жилых помещениях. Вместе с тем, как следует из пояснений самого ответчика и представленных в материалы дела писем, ООО «УК «Комплекс-М» так же испытывают трудности с получение доступа в жилые помещения для контроля потребления энергии.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта «к(1))» пункта 33 Правил № 354 потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354).

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354).

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами № 354.

Согласно пункту 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 59(2) Правил в случае если период работы индивидуального или общего (квартирного) прибора учета составил меньше 3 месяцев (для отопления - менее 3 месяцев отопительного периода), то в случаях, указанных в пункте 59 Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Таким образом, в связи с отказом собственников в предоставлении доступа в жилые помещения № 7, 13, 14, 18, 51, 60, 76, а также учитывая, что собственником нежилого помещения ФИО2 данные по индивидуальному прибору не передавались, доступ в помещение ограничен, суд на основании вышеуказанных норм полагает, что объем оказанных услуг по подаче холодного водоснабжения и водоотведения в отношении потребителей, по которым отсутствуют данные об объемах, следует считать исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, по смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на ОДН сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

При этом представленным стороной истца расчетом подтверждается, что ПАО «ДЭК» учтен «отрицательный ОДН», сформированный в периоды, когда объем ИПУ превышал объем ОДПУ (февраль 2020г.). На величину сформированного «отрицательного ОДН» был уменьшен ОДН в следующих, после месяца формирования отрицательного значения, месяцах.

Порядок перерасчета коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме произведен в порядке, установленном часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, аналогичные положения содержатся также в письме Минстроя от 17 ноября 2017 г. № 50534-ОГ/04.

Расчет СОИ, подлежащей уплате управляющей компанией, произведен с учетом годового объема ОДПУ, ИПУ и предъявленного за год нормативного СОИ. Судом произведенный расчет начислений проверен и признан арифметически и методологически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. При наличии установленных обстоятельств, суждения ответчика о необоснованности произведенных начислений судом отклоняются. Кроме того, суд полагает необходимым указать, что по мере получения показаний ИПУ стороны не лишены возможности в будущем периоде произвести корректировку и перерасчет объемов энергоресурса.

При этом само по себе обстоятельство, что в адрес ответчика от истца не поступали счета-фактуры на оплату разницы между общедомовым и индивидуальным потреблением образующей сверхнормативное потребление электроэнергии на СОИ, а были предъявлены к оплате только в мае 2022 года, как и довод о несвоевременности информирования о необходимости оплаты сами по себе факта оказания услуги энергоснабжения, потребленной при превышении нормативного объема энергии на ОДН не исключает, как и установленной законом обязанности ответчика произвести оплату потребленного энергоресурса.

Иные доводы ответчика судом отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком истцу полученной электрической энергии на общедомовые нужды в заявленный период, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000144 от 01.11.2018 за потребленную электрическую энергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с 01.06.2019 по 01.05.2020 и с 01.06.2020 по 31.05.2021 в размере 176 811 руб. 05 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

В соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) государственная пошлина по делу составляет 6304 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6304 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комплекс-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комплекс-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору энергоснабжения от 01.11.2018 № БЛООЭ0000144 задолженность за электрическую энергию, потребленную при превышении нормативного объема энергии на содержание общего имущества в МКД за период с 01.06.2019 по 01.05.2020 и с 01.06.2020 по 31.05.2021 в размере 176 811 руб. 05 коп. (счет от 25.05.2022 № сн-144/1), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6304 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья А.Г. Осадчий