Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-71985/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71985/2024
24 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАСТ" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕРА А, ПОМ 7-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭКА" (адрес: Россия 196608, ФИО1, <...> ЛИТ. З ПОМ. 2, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Петербургская область" (191036, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, УЛ. МИРГОРОДСКАЯ, Д.1Б, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии -от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 15.12.2024); -от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.04.2025);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтраст» (далее – Общество «Стройтраст») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дэка» (далее – Общество «Дэка») о взыскании по счету от 17.04.2024 № 18 на поставку эпоксидной пропитки и кварцевого песка: 418 000 руб. неосновательного обогащения, 5299,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 19.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.03.2025 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петербургская область" (ОГРН: <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в

соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество «Стройтраст» (покупатель), на основании выставленного Обществом

«Дэка» (поставщик) счета, перечислило последнему 418 000 руб. предоплаты.

Как указал истец, оплаченный товар так и не был поставлен ответчиком.

В претензии от 07.06.2024 № 07/06/24 Общество «Стройтраст» потребовало от

Общества «Дэка» возвратить предоплату.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество

«Стройтраст» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что 22 апреля 2024 Ответчик получил на расчетный счет оплату за материалы от ООО «СТРОЙТРАСТ», согласно, выставленного им счета № 18 от 17.04.2024 г.

Указанные в счете материалы необходимы были Ответчику для выполнения работ по Договору № 99 от 26.03.2023 г. (далее Договор).

Договор заключен между ООО «Петербургская область» (далее - Заказчик) и Ответчиком, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству чистового покрытия полов входной группы, на объекте расположенном по адресу: 187021, <...>, лит. А (далее - Объект), который принадлежит ООО «СТРОЙТРАСТ» на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.09.2024 г.

27 апреля 2024 Ответчик осуществил доставку материалов, оплаченных ООО «СТРОЙТРАСТ» по счету № 18, с привлечением компании перевозчика ООО "ВЭБ ЛОГИСТИКА" на Объект, принадлежащий Истцу.

Данные материалы были не «просто продажей продукции» (с последующим самостоятельным применением материалов покупателем), они были необходимы для производства работ выполняемых Ответчиком на объекте Истца по Договору.

Исполнение Ответчиком передача/использование материала на Объекте Истца подтверждается Актом № 1 о приемке выполненных работ от 17.05.2024 г., счет-фактурой № 16 от 22.04.2024 г.

Третье лицо представило письменную позицию по делу, в которой пояснило, что между ООО «Петербургская область» (Заказчик) и ООО «ДЭКА» (Подрядчик) действительно заключен договор подряда № 99 от 26.03.2023 (далее - Договор). Согласно условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по устройству чистового покрытия пола входной группы на объекте, расположенном по адресу: <...>, лит. А. Указанный объект принадлежит истцу ООО «СтройТраст» на праве собственности. Таким образом, истец является собственником объекта работ, однако не выступает стороной договора подряда № 99 (не является ни заказчиком, ни подрядчиком по этому договору).

Условия договора однозначно возлагают на подрядчика (ООО «ДЭКА») обязанность по снабжению объекта всеми необходимыми материалами и оборудованием за свой счет. В рамках договора никаких дополнительных соглашений, которые возлагали бы на истца либо на третье лицо обязанность по приобретению материалов, заключено не было.

Таким образом, наличие договорных отношений между ООО «Петербургская область» и ООО «ДЭКА» с четко определенной обязанностью подрядчика обеспечить

себя материалами подтверждает обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неправомерно полученных денежных средств.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела.

Ответчик указал, что 27 апреля 2024 ООО «ДЭКА» осуществило доставку материалов, оплаченных ООО «СТРОЙТРАСТ» по счету, с привлечением компании перевозчика ООО "ВЭБ ЛОГИСТИКА" на объект, принадлежащий Истцу.

В подтверждение факта поставки истцу товара ответчик представил Акт № 1 о приемке выполненных работ от 17.05.2024 г., счет-фактуру № 16 от 22.04.2024 г.

Из материалов дела следует, что спорый товар был поставлен ответчиком на объект истца в рамках исполнения обязательств по договору № 99 от 26.03.2023, заключенного между ООО «Петербургская область» (Заказчик) и ООО «ДЭКА» (Подрядчик).

Пунктами 1.4, 5.1.10, 5.1.16, 6.2 Договора регламентирована обязанность ООО «ДЭКА» по приобретению и доставке необходимых для работ материалов.

При этом ООО «Стройтраст» не являлось стороной указанного договора.

Обязанность по оплате поставки материалов на объект собственником объекта договором не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 418 000 руб. предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 5299,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 19.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на

сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дэка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" 418 000 руб. неосновательного обогащения, 5299,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 19.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 11 466 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.