Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А27-10231/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-10231/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


20 августа 2025 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем   

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский испытательный центр КУЗНИУИ", Кемеровская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТА" ЛИСТВЯЖНАЯ", Кемеровская область, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>

о взыскании 1 200 000 руб. долга, 142931,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский испытательный центр КУЗНИУИ" (далее - ООО «НИИЦ КузНИУИ», истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Листвяжная» (далее - ООО «Шахта Листвяжная», ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. долга, 142931,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору от 01.04.2024 №ЭПБ-04/2024, что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик  представил письменный отзыв, не оспаривая наличие задолженности, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов, ссылаясь на пункт 7.12 договора и отсутствие письменного требования об уплате процентов.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска в части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между 01.04.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №ЭПБ-04/2024 («Договор»), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работу: «Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств ООО «Шахта «Листвяжная» стоимостью 800 000руб., а заказчик обязался принять и оплатить работу в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания полномочными представителями сторон акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний (пункты 1.1,2.1,2.2 договора).

Дополнительным соглашением от 13.09.2024 стоимость работ увеличена на 130 000руб., соглашением от 19.09.2024 добавлен перечень устройств, стоимость работ увеличена на 270 000руб.

Сторонами подписаны акты от 23.04.2024 №66, от 25.04.2024 №70, от 09.09.2024  №147, от 21.11.2024 №202, от 29.11.2024 №165 на общую сумму 1 200 000руб.

01.04.2025 истцу вручена претензия с требованием оплатить задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив условия заключённого  договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства выполнения работ подтверждены истцом документально и не оспариваются ответчиком, то в силу положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить принятый результат в полном объеме.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны заказчика без претензий.

Возражений относительно работ со стороны заказчика в адрес исполнителя не поступало, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании 1 200 000руб. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 142931,25  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.06.2024 по 24.04.2025.

Пунктом 7.12. Договора установлено, что за нарушение обязательств по оплате работ при выставлении Исполнителем письменного требования Заказчик уплачивает Исполнителю за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на основании ст. 395 ГК РФ проценты в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного платежа. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств Исполнителю, но не более чем за период, равный 3 (трем) календарным месяцам, и начисляются с момента выставления Исполнителем письменного требования об уплате таких процентов. За нарушение обязательств Заказчиком, Исполнитель вправе требовать только выплаты установленных договором процентов за пользование чужими денежными средствами, но не возмещения убытков, обусловленных этим же нарушением.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Кроме того, исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ,  следует, что  иной размер процентов может быть установлен договором.

 Применительно к спорным правоотношениям, стороны определили   как иной размер процентов по статье 395 ГК РФ, так и иной период, начала которого обусловлено предъявлением соответствующего требования об уплате процентов.

 Представленная в материалы дела претензия от 19.03.2025 исх. №2/155  не содержит требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В рассматриваемом случае,  предъявление иска могло быть расценено судом как предъявление требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, согласно расчету, отраженному в иске проценты исчислены за период с 22.06.2024 по 24.04.2025, в то время как с иском истец обратился путем его направления посредством почтовой корреспонденции 13.05.2025.

Таким образом, заявленный период не соответствует условиям пункта 7.12 договора, согласно которому проценты могут быть начислены за период, равный 3 (трем) календарным месяцам, и начисляются с момента выставления Исполнителем письменного требования.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 142931,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  поскольку право на их взыскание по условиям п.7.12 Договора установлено после получения соответствующего требования.

Расходы от уплаты государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь,    статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАХТА" ЛИСТВЯЖНАЯ", Кемеровская область, ОГРН: <***>,  ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский испытательный центр КУЗНИУИ", Кемеровская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2015, ИНН: <***> задолженность в размере 1 890 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78574,13 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Л.В. Беляева