Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А74-5882/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5882/2021
28 сентября 2021 года
г.Абакан


Резолютивная часть решения принята 22 сентября 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард-Абакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «СГ-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 102 009 руб. 96 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне акционерного общества «СГ-Трейдинг» временного управляющего ФИО1,

в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард-Абакан» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «СГ-Трейдинг» о взыскании 102 009 руб. 96 коп., в том числе 100 000 руб. долга по договору от 07.02.2014 № ТС-01/14 за период с ноября 2020 года по март 2021 года, 2009 руб. 96 коп. неустойки за период с 08.12.2020 по 08.06.2021, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу № А40-247891/20-101-456 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетические системы» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «СГ-Трейдинг», в отношении должника – акционерного общества «СГ-Трейдинг» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО1.

Определением от 09.08.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий акционерного общества «СГ-Трейдинг» ФИО1.

От истца, со ссылкой на пункт 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поступило заявление о продолжении рассмотрения дела по существу.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, ответчиком отзыв на иск не представлен, истец, третье лицо заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор от 07.02.2014 № ТС-01/14 об оказании услуг по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации.

Настоящий договор заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания. В случае если до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании его расторгнуть, то договор считается пролонгированным на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. в месяц, оплата производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.2 договора).

В ходе исполнения договорных обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 100 000 руб. и выставил акты №73 от 31.01.2021 на сумму 20 000 руб., №288 от 28.02.2021 на сумму 20 000 руб., №506 от 31.03.2021 на сумму 20 000 руб., №2227 от 30.11.2020 на сумму 20 000 руб., №2561 от 28.12.2020 на сумму 20 000 руб.

Акты заказчиком не подписаны, мотивированного отказа от подписания актов в адрес исполнителя не поступало.

В подтверждение фактического оказания услуг охраны истцом в материалы дела представлена выписка с пульта централизованного наблюдения СПИ «Лавина» за период ноября 2020 года по март 2021 года.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг охраны, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, представленные в материалы дела односторонние акты оказанных услуг ответчиком не оспорены, мотивированных возражений заказчика по представленным актам не заявлено, таким образом суд приходит к выводу, что услуги исполнителем оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств за период ноября 2020 года по март 2021 года.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках спорного договора подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, выпиской с пульта централизованного наблюдения СПИ «Лавина» за предъявленный период.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

Привлечённый в качестве третьего лица временный управляющий акционерного общества «СГ-Трейдинг» позицию по иску не высказал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору от 07.02.2014 № ТС-01/14 в сумме 100 000 руб. подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 2009 руб. 96 коп. неустойки за период с 08.12.2020 по 08.06.2021, при этом в исковом заявлении ссылается на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договором от 07.02.2014 № ТС-01/14 стороны не предусмотрели ответственность сторон ввиду уплаты неустойки, то истец правомерно производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически неверным.

По расчету суда сумма процентов составила 1528 руб. 07 коп., в том числе:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

20 000

08.12.2020

31.12.2020

24

4,25%

366

55,74

20 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

186,30

20 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

86,30

20 000

26.04.2021

08.06.2021

44

5%

365

120,55

Итого:

183

4,48%

448,89

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

20 000

12.01.2021

21.03.2021

69

4,25%

365

160,68

20 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

86,30

20 000

26.04.2021

08.06.2021

44

5%

365

120,55

Итого:

148

4,53%

367,53

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

20 000

08.02.2021

21.03.2021

42

4,25%

365

97,81

20 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

86,30

20 000

26.04.2021

08.06.2021

44

5%

365

120,55

Итого:

121

4,60%

304,66

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

20 000

09.03.2021

21.03.2021

13

4,25%

365

30,27

20 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

86,30

20 000

26.04.2021

08.06.2021

44

5%

365

120,55

Итого:

92

4,70%

237,12

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

20 000

06.04.2021

25.04.2021

20

4,50%

365

49,32

20 000

26.04.2021

08.06.2021

44

5%

365

120,55

Итого:

64

4,84%

169,87

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты оказанных услуг в установленные сроки, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в размере 1528 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб. на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела копиями: акта от 03.06.2021 № 2, расходного кассового ордера от 08.06.2021 № 4 на сумму 5000 руб.

Оценивая объем, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора на оказание юридической помощи от 03.06.2021 № 3, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате в размере, указанном в акте от 03.06.2021 № 3, судебные расходы, понесённые истцом на подготовку искового заявления в сумме 5000 руб.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования в размере 4976 руб. 38 коп.

Государственная пошлина по делу в сумме 4060 руб. уплачена истцом платёжным поручением от 09.06.2021 № 267.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в сумме 19 руб. 18 коп., на ответчика 4040 руб. 82 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4040 руб. 82 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу №А40-247891/20-101-456 в отношении акционерного общества «СГ-Трейдинг» введена процедура наблюдения.

Истец заявил о продолжении рассмотрения настоящего дела по существу.

Как следует из разъяснений пункта 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу; при этом в силу запрета на осуществление исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвёртый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдаётся.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с акционерного общества «СГ-Трейдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард-Абакан» 101 528 (сто одну тысячу пятьсот двадцать восемь) руб. 07 коп., в том числе 100 000 руб. долга, 1528 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4040 (четыре тысячи сорок) руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №267 от 09.06.2021, 4976 (четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 38 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь