Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А50-24416/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.05.2017 Дело № А50-24416/2016

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017. Полный текст решения изготовлен 26.05.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику закрытому акционерному обществу «Ветлан» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Соколовская средняя школа» (614514, Пермский край, Пермский район, п. Сокол; ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Администрация Пермского муниципального района в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района (614650, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.03.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от третьих лиц:

1) ФИО3, директор, приказ от 01.06.2015, паспорт,

2) не явились, извещены надлежащим образом;

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Ветлан» (далее - ответчик) об обязании устранить за свой счет недостатки, выявленные в здании детского сада, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, пос.Сокол, а именно: привести эвакуационные выходы из групп в соответствии с проектной документацией, закрепить листы жести; устранить затопление площадок (эвакуационных путей с первого этажа); восстановить лестницы от пожарных выходов из групп; восстановить фактурное разрушение штукатурного слоя на дополнительных (хозяйственных выходах); выявить и устранить причину возникновения шума в области крыши при порывах ветра; устранить замачивание наружной поверхности стены 2-го этажа; устранить волосяные, усадочные трещины в стыках плит, стыках стен и перегородок с плитой по всему зданию (помещения № 7, 8, 10, 11, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 37, 39, 43, 45, 49, расположенные на 1 этаже и № 50, 54, 55, 56, 61, 63, 68, 73, 74, 77, расположенные на 2 этаже); выявить, устранить причину протечки крыши, устранить подтеки на потолке 2-го этажа; устранить протечку в соединительных муфтах труб канализационной системы в подвале здания; установить решетки на окна приямков; устранить грибковые поражения стен и труб здания; а также выровнять напольное покрытие на уличных верандах; произвести озеленение территории детского сада согласно проектной документации (с учетом уточнения, принятого протокольным определением суда от 22.03.2017).

На основании п.1 ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Соколовская средняя школа» и Администрация Пермского муниципального района в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что несет ответственность за капитальные конструкции переданного объекта, полагает, что выявленные недостатки не существенны, образовались в процессе эксплуатации.

Третье лицо МАОУ «Соколовская средняя школа» требования истца поддерживает, факт наличия недостатков подтверждает.

Третье лицо Администрация Пермского муниципального района в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района требования истца поддерживает, доводы приведены в письменном отзыве, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В судебное заседание истец представил письменное ходатайство об отказе от иска в части требования об устранении протечки в соединительных муфтах труб канализационной системы в подвале здания, так как недостатки ответчиком устранены.

Протокольным определением суда от 15.05.2017 отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу ч.4 ст.150 АПК РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил:

18.12.2014 между ЗАО «Ветлан» (продавцом) и Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (покупателем) был заключен муниципальный контракт купли-продажи здания в п.Сокол Пермского района Пермского края, по условиям которого, продавец передал, а покупатель принял в муниципальную собственность двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1 448,5 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское сельское поселение, п.Сокол, с целью размещения детского сада на 100 мест в п.Сокол Пермского муниципального района (п.1.1 контракта). Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 18.12.2014 (л.д.15 т.1).

Государственная регистрация права собственности муниципального образования «Пермский муниципальный район» произведена регистрирующим органом 22.12.2014 (свидетельство серии 59 БД 585973).

Письмом № 141 от 01.12.2014 ответчик, в связи со сдачей детского сада по зимнему варианту, гарантировал завершение благоустроительных работ до 20-30 мая 2015 (л.д.86 т.3).

По условиям контракта продавец обязуется передать покупателю объект в состоянии, пригодном к эксплуатации, и укомплектованном в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.1.3049-13. В случае выявления покупателем в период гарантийного срока, указанного в п.4.3 контракта, недостатков объекта, продавец обязуется устранить за свой счет такие недостатки в течение одного месяца с даты получения претензии (п.п.5.1.1, 5.1.3 контракта).

Согласно п.1.3 контракта объект должен соответствовать требованиям контракта, действующим строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и требованиям СанПиНов.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что продавец несет ответственность за недостатки передаваемого объекта, возникшие по вине продавца. Гарантийный срок по объекту, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в его состав, составляет пять лет со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта, составляет три года со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи объекта. Все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта и подписании акта приема-передачи объекта, должны быть устранены продавцом самостоятельно в месячный срок с момента уведомления его покупателем об этих недостатках при условии, что технологическое и инженерное оборудование эксплуатировалось покупателем в соответствии с инструкциями по эксплуатации, техническими регламентами, а также иными обязательными требованиями к процессу его эксплуатации (п.4.3 контракта).

По условиям контракта, в случае обнаружения недостатков переданного объекта, а также технологического и инженерного оборудования, входящего в его состав, отвечающих условиям п.4.2 и п.4.3 контракта, покупатель вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков в период гарантийного срока, указанного в п.4.3 контракта, в течение одного месяца с даты получения претензии (п.п.4.4., 4.4.1 контракта).

05.05.2016 произведено визуальное обследование конструктивных элементов и технического состояния детского сада, в результате которого выявлены недостатки, о чем составлен акт (л.д.18-24 т.1).

Акт обследования от 05.05.2016 и претензия от 26.05.2016, содержащая требование устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств были вручены ответчику 26.05.2016.

Повторная претензия от 10.06.2016 направлена ответчику и им получена 16.06.2016.

22.08.2016 с целью проверки исполнения ответчиком претензий комиссией вновь произведено визуальное обследование конструктивных элементов и технического состояния детского сада, в результате которого также выявлены недостатки, о чем составлен акт (л.д.36-40 т.1).

Акт обследования от 22.08.2016 и претензия от 24.08.2016 с требованием устранить выявленные недостатки, вручены ответчику 26.08.2016.

Также ответчику предложено обеспечить участие представителя в совместном обследовании здания 28.09.2016 (телефонограмма от 27.09.2016, л.д.44 т.1).

28.09.2016 комиссией с участием представителя ответчика, произведено визуальное обследование конструктивных элементов и технического состояния детского сада, установлено, что замечания не устранены, о чем составлен акт (л.д.45-48 т.1), акт обследования от 28.09.2016 и соответствующая претензия вручены ответчику 07.10.2016.

По утверждению истца, недостатки объекта ответчиком устранены не были, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В период рассмотрения спора также проводились обследования здания детского сада, о чем составлены акты от 06.12.2016 (л.д.94-103 т.1), от 31.01.2017 (л.д.139-151 т.2), в том числе, с участием представителей ответчика, недостатки не были устранены.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

По правилам ч.3 ст.477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу ч.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара с существенными недостатками истцом доказан, наличие недостатков выявлено в течение гарантийного срока, подтверждено представленными в материалы дела актами визуального обследования от 05.05.2016, от 22.08.2016, от 28.09.2016, от 06.12.2016, от 31.01.2017, установлено несоответствие выявленных недостатков СанПиН 2.4.1.3049-13, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы», СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения», а также проектной документации.

Ответчик о наличии недостатков был уведомлен в соответствии с условиями контракта, в рамках принятых на себя гарантийных обязательств по контракту и письму от 01.12.2014 недостатки не устранил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

На момент рассмотрения спора доказательств устранения недостатков, поименованных в актах визуального обследования, ответчиком не представлено. Доказательств того, что недостатки возникли после передачи объекта покупателю вследствие нормального износа, эксплуатации, истечением расчетного срока использования, либо нарушения покупателем правил использования, в материалах дела также не имеется. Участвующие в деле лица ходатайства о проведении экспертизы по делу с целью установления данных обстоятельств не заявили, несмотря на неоднократные предложения суда, ответчик реализовать свое право на подачу такого ходатайства также отказался.

При таких обстоятельствах, требования истца об устранении недостатков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

производство по делу в части требования об устранении протечки в соединительных муфтах труб канализационной системы в подвале здания прекратить.

Иск удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество «Ветлан» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить за свой счет недостатки, выявленные в здании детского сада, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, пос.Сокол, а именно:

- привести эвакуационные выходы из групп в соответствие с проектной документацией, закрепить листы жести;

- устранить затопление площадок - эвакуационных путей с первого этажа;

- восстановить лестницы от пожарных выходов из групп;

- восстановить фактурное разрушение штукатурного слоя на дополнительных (хозяйственных) выходах;

- выявить и устранить причину возникновения шума в области крыши при порывах ветра;

- устранить замачивание наружной поверхности стены 2-го этажа в помещениях №№ 61-62, 67-68 по техническому плану здания;

- устранить волосяные, усадочные трещины в стыках плит, стыках стен и перегородок с плитой по всему зданию (помещения № 7, 8, 10, 11, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 37, 39, 43, 45, 49, расположенные на 1 этаже, и № 50, 54, 55, 56, 61, 63, 68, 73, 74, 77, расположенные на 2 этаже по техническому плану здания);

- выявить и устранить причину протечки крыши, устранить подтеки на потолке 2-го этажа здания;

- установить решетки на окна приямков;

- устранить грибковые поражения стен и труб здания;

а также:

- выровнять напольное покрытие на уличных верандах;

- произвести озеленение территории детского сада согласно проектной документации.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ветлан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова