Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А60-47435/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47435/2021
25 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по заявлению Красноуфимской межрайонной прокуратуры (ИНН 6658033077, ОГРН 1036602647751) к Семуковой Людмиле Александровне о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Путина Сергея Владимировича,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 16.11.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.11.2021 стороны обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Красноуфимская межрайонная прокуратура (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Семуковой Л.А. (заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 23.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Путина Сергея Владимировича в суд 27.09.2021 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено определение от 07.10.2021.

08.11.2021 от Семуковой Л.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, поскольку указанные прокурором обстоятельства, содержащиеся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не носят бесспорный характер.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено определение от 10.11.2021.

Кроме того от заинтересованного лица поступил отзыв на заявленные требования, согласно которому в удовлетворении требований заявителя просит отказать. Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к делу.

В опровержение доводов отзыва третьим лицом представлены возражения, которые также приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Красноуфимской межрайонной прокуратурой по обращению Береснева А.В., действующего в интересах Путина С.В., проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве Семуковой Людмилой Александровной (26.09.1956 г.р., ИНН 661903797922, адрес регистрации: ул. Школьная, д. 14, кв. 2, с. Юва, Красноуфимский район, Свердловская область, 623300).

В ходе проверки установлено, что 09.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области от Семуковой Л.А. поступило заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 947 883,96 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 по делу №А60-69368/2019 Семукова Л.А. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2020 в реестр требований кредиторов включены требования Путина С.В. в размере 1 422 274,35 рублей по договорам займа от 21.10.2008, 09.12.2008, по долговой расписке от 10.07.2009.

Определением суда от 04.07.2020 в реестр требований кредитора включены требования ПАО КБ «Восточный» в размере 161 614,69 рублей по кредитному договору №14/1423/00000/400502 от 27.05.2014.

Таким образом, долговые обязательства возникли до 2018 года.

Согласно отчету финансового управляющего единственный источник дохода за последние 3 года Семуковой Л.А. - пенсия в размере 10 691,70 руб. Единственным имуществом, зарегистрированным за Семуковой Л.А., являлся земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:14:0000000:211.

При этом, зная о своей неплатежеспособности, Семукова Л.А. совершила отчуждение принадлежащего ей имущества - земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:211, что подтверждается договором купли-продажи от 14.11.2018, заявлением о регистрации договора купли-продажи от 14.12.2019. Согласно договору купли-продажи от 14.11.2018 Семукова Л.А. продала Усольцевой И.В., которая является её дочерью, указанный земельный участок за 1 000 руб. Регистрация перехода права собственности произведена 17.12.2019.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:211 оценен финансовым управляющим в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что Семукова Л.А. нарушила требования федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершив отчуждение имущества при наличии признаков банкротства.

Красноуфимским межрайонным прокурором в отношении Семуковой Л.А. вынесено постановление от 10.09.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ заявитель направил настоящее заявление в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передаче имущества во владение иным лицам, отчуждении или уничтожении имущества, а равно сокрытии, уничтожении, фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Предметом неправомерных действий при банкротстве, относящихся к имуществу, имущественным правам и имущественным обязанностям, сведениям об имуществе, выступают: имущество; имущественные права и имущественные обязанности; сведения либо информация об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях.

К имуществу относятся вещи, включая деньги, валютные ценности, ценные бумаги и т.д. Имущественные права могут быть приобретены, а имущественные обязанности выполнены в результате передачи имущества, производства работы, уплаты денег и т.п. действий в пользу должника (банкрота).

Таковые могут вытекать из договоров купли-продажи, мены, дарения, возмездного оказания услуг, перевозки, займа, кредита и т.д. Сведения либо информация об имуществе могут касаться размера, местонахождения, состояния, идентификационных знаков и т.д. имущества и быть выражены в устной форме, в кино-, фото-, видеоматериалах; они могут храниться в компьютерной сети и т.п.

Под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе понимают их утаивание различными способами (например, перевоз имущества в другое место; достижение договоренности с хозяйствующими партнерами об отсрочке выполнения ими имущественного обязательства, перевод денежных средств со счетов предприятия на другие счета; умолчание о части имущества).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, предполагает наличие прямого умысла.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности необходимо установить причастность лица, в отношении которого возбуждено административное дело, к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу об установлении в действиях Семуковой Л.А. события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Семуковой Л.А. состоит в том, что у нее имелась реальная возможность соблюдения указанных требований, однако она совершила отчуждение имущества при наличии признаков банкротства.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Судом учтено, что договор купли-продажи земельного участка от 14.11.2018, заключенный с собственной дочерью, был подан на государственную регистрацию перехода права собственности лишь 14.12.2019, уже после подачи в суд заявления о признании банкротом. При этом Семукова Л.А. указывает, что приняла решение о своем банкротстве и обратилась к юристу по банкротству Клепиковой Е.З. осенью 2019г. То есть на момент подачи документов на регистрацию перехода права собственности Семукова Л.А. уже осознавала, что отвечала признакам несостоятельности, намеревалась начать процедуру банкротства.

Кроме того, Семукова самостоятельно не сообщила сведений арбитражному управляющему, а лишь после обращения последнего заявила о сделке по отчуждению имущества.

Доводы о непринятии Путиным С.В. мер по обращению взыскания на земельный участок до процедуры банкротства не имеют отношения к делу и отклоняются судом.

Таким образом, в действиях Семуковой Л.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того либо иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя свидетельствует о грубом игнорировании требований закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного заинтересованным лицом правонарушения, его вины, отсутствия сведений о привлечении к административной ответственности ранее, суд полагает возможным привлечь Семукову Л.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить санкцию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

на основании ст. 1.5, 2.1, ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Семукову Людмилу Александровну (26.09.1956 г.р., ИНН 661903797922) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Свердловской области (прокуратура Свердловской области л/с 04621475850)

ИНН 6658033077 КПП 665801001 ОКТМО 65701000

Код бюджетной классификации 415 1 16 01141 01 9000 140 - денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении административных правонарушений.

Счет № 40101810500000010010

Банк получателя - Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург

БИК 046577001.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья Т.В. Чукавина