Определение от 1 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

Дело № А32-60693/2025
г. Краснодар
02 апреля 2026 года
55-1-УТ

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., в порядке статьи 18 АПК РФ, в связи с нахождением судьи Куликова О.Б. в отпуске, ознакомившись с заявлением ООО ПКО «ЭОС» об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 2 п. 1 стати 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины

В соответствии с положениями Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2024) от 29.05.2024 г. в силу статей 6, 7, 8, 37, 39 и 41 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возбуждение дела о банкротстве и дальнейшее его рассмотрение осуществляются на основании заявления должника или его кредиторов (конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, работников).

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее - обособленные споры).

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

В нарушение вышеуказанных норм к заявлению не приложено доказательств уплаты государственной пошлины.

Таким образом, заявление следует оставить без движения на основании статьи 128 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 128, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление оставить без движения.


Заявителю: в срок до 25.05.2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием к

оставлению заявления без движения.

Предложить заявителю:

-представить в материалы доказательства уплаты государственной пошлины.


Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие

основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в

определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке,

предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.Л. Назыков