Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А67-11790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 11790/2019

19.12.2019 г. – дата изготовления мотивированного решения суда

11.12.2019 г. – дата изготовления резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Жилищного кооператива «Деповской» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив «Деповской» (далее – истец, ЖК «Деповской») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК Сервис» (далее – ответчик, ООО «ЖЭК Сервис») о взыскании 47 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 24.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, определение суда от 24.10.2019 направлено по адресам, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) (л.д. 39).

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что в период с 31.01.2019 по 20.03.2019 ответчику платежными поручениями были перечислены денежные средства в общей сумме 47 000 руб., при этом встречного исполнения ответчиком истцу предоставлено не было, в связи с чем, на стороне ООО «ЖЭК Сервис» возникло неосновательное обогащение (л.д. 4-5).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал в полном объеме, указал, что 01.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 08/18; факт оказания услуг в рамках договора подтвержден подписанными в двустороннем порядке актами на обслуживание; при указанных обстоятельствах полагал, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется (л.д. 55-56).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

11.12.2019 принята резолютивная часть решения.

16.12.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 2 от 31.01.2019, № 4 от 25.02.2019, № 7 от 20.03.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 47 000 руб. (л.д. 14-16). В графе назначение платежа указано – «Оплата по договору обслуживания».

Дополнительно в обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по лицевому счету ЖК «Деповской» за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (л.д. 42-45).

Из содержания указанной выписки следует, что 31.01.2019 на счет ООО «ЖЭК Сервис» перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб. (л.д. 42); 25.02.2019 на счет ООО «ЖЭК Сервис» перечислены денежные средства в сумме 18 000 руб. (л.д. 42 оборотная сторона); 20.03.2019 на счет ООО «ЖЭК Сервис» перечислены денежные средства в сумме 3 000 руб. (л.д. 43).

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 3706 от 13.09.2019 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д. 17, 33).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, обязательства не исполнены, в связи с чем ЖК «Деповской» обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

На основании части 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Во всех случаях неосновательность обогащения делает его объективно противоправным.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Ответчик в обоснование возражений представил в материалы дела договор подряда № 08/18 от 01.08.2018, заключенный между ООО «ЖЭК Сервис» (подрядчик) и ЖК «Деповской» (заказчик), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика в течение согласованного в разделе 5 договора срока обязуется за плату оказывать своими или привлеченными силами работы (услуги), указанные в разделе 3 договора, в отношении оказания услуг многоквартирного дома по адресу: <...>, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей договора, а заказчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их (пункт 1.1 договора) (л.д. 63-64).

Размер платы в месяц составляет 15 822,78 руб. (пункт 3.2 договора).

Договор заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 30.06.2019 договор подряда № 08/18 от 01.08.2018 расторгнут с 01.07.2019 (л.д. 70).

Также ответчиком представлены акты № 262 от 31.08.2018 на сумму 15 822,78 руб., № 263 от 30.09.2018 на сумму 15 822,78 руб., № 264 от 31.10.2018 на сумму 15 822,78 руб. (всего 47 468, 34 руб.), подписанные истцом и ответчиком, скрепленные печатями организаций. В графе наименование работ, услуг указано – «обслуживание по договору № 08/18 от 01.08.2018» (л.д. 65-67).

Указанные документы подтверждают доводы ответчика о существовании между сторонами правоотношений по оказанию услуг, в которых исполнителем выступал ответчик.

Также суд принимает во внимание, что платежи истцом производились неоднократно и последовательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Исходя из доказывания ответчиком факта встречного исполнения обязательств в счет перечисленных денежных средств, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (не предоставление встречного исполнения) лежит на истце.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец каких-либо доказательств, опровергающих факт оказания ответчиком услуг по договору, в материалы не представил.

Представленные ответчиком доказательства в их совокупности опровергают утверждение истца о перечислении денежных средств ответчику без наличия правовых оснований.

Прерогатива выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В данном случае заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, основанием которого является отсутствие правоотношений между сторонами.

Вместе с тем, как из содержания платежных поручений № 2 от 31.01.2019, № 4 от 25.02.2019, № 7 от 20.03.2019 (назначение платежа), так и представленных ответчиком в суд первой инстанции доказательств следует, что правоотношения между сторонами по оказанию ООО «ЖЭК Сервис» услуг в интересах ЖК «Деповской» по обслуживанию многоквартирного дома по ул. Старо-Деповская,37 в г. Томск существовали, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства опровергают утверждение истца об отсутствии оснований для произведенных платежей, и соответственно, исковые требования, в том виде как их заявляет истец - о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с иском с иным основанием, в рамках которого подлежат установлению все обстоятельства правоотношений сторон и основания произведенных платежей.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.