Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А62-1945/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.09.2020Дело № А62-1945/2020

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Транссервисэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Транссервисэнерго" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (далее - ответчик) о взыскании 47 722 622,36 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2017 по 28.09.2020, в сумме 7 208 578,07 руб. с их последующим начислением по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 28.09.2020).

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Центра» (Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго») (Исполнитель) и АО «Транссервисэнерго» (Заказчик) 01 апреля 2013 года был заключен договор № 7 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Договору окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный договор заключен для обеспечения передачи электроэнергии потребителям Истца, в том числе ООО «Вяземский щебеночный завод» (ООО «ВЩЗ»).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности № б/н от 01.10.2012 граница балансовой принадлежности электрических сетей и установок между ООО «ВЩЗ» и владельцем электрических сетей ОАО «БетЭлТранс» (лицом, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии) установлена:

- первая точка поставки - ТП-14 (разъемные болтовые контакты присоединения наконечников кабельных линий к нижним зажимам масляного выключателя ВМП-10 в ячейке № 1 РУ-6 кВ ПС 35/6 кВ ГПП-ЖБШ);

- вторая точка поставки - ТП-8 (Беговая) (разъемные болтовые контакты присоединения наконечников кабельных линий к нижним зажимам масляного выключателя ВМГ-133 в ячейке № 2 РУ-6 кВ ПС 35/6 кВ ГПП-ЖБШ);

- третья точка поставки – РП - Фабрика (разъемные болтовые контакты присоединения наконечников кабельных линий к нижним зажимам масляного выключателя ВМГ-133 в ячейке № 14 РУ-6 кВ ПС 35/6 кВ ГПП-ЖБШ);

- четвертая точка поставки - КТП-1, КТП-2 (разъемные болтовые контакты присоединения наконечников кабельных линий к нижним зажимам масляного выключателя ВМГ-133 в ячейке № 4 РУ-6 кВ ПС 35/6 кВ ГПП-ЖБШ).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности № 201059313 от 15.11.2012 граница балансовой принадлежности электрических сетей и установок между ООО «ВЩЗ» и сетевой организацией ПАО «МРСК Центра» пятая точка поставки установлена на ТП-10/0,4 кВ (контактные присоединения кабельных наконечников в ячейке 1-ой секции шин 10 кВ № 1001 ПС 35/10 кВ Кайдаково).

В свою очередь электросетевое оборудование ОАО «БетЭлТранс» (лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии) подключено к объекту преобразования уровней напряжения (трансформации) ПАО «МРСК Центра» (Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго») - ПС 110/35/10 кВ «Вязьма - 1».

Услуги по передаче электрической энергии по первой, второй, третей и четвертой точкам поставки, оказанные в период с 01.01.2017 по 31.12.2019, Заказчик оплатил Исполнителю по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения СН-1, при этом стоимость услуг составила 112 173 669,23 руб.

Объем оказанных услуг подтвержден подписанными сторонами Актами об оказании услуг (№67/7/012017 от 31.01.2017, № 67/7/022017 от 28.02.2017, № 67/7/032017 от 31.03.2017, № 67/7/042017 от 30.04.2017, № 67/7/052017 от 31.05.2017, № 67/7/062017 от 30.06.2017, № 67/7/072017 от 31.07.2017, № 67/7/082017 от 31.08.2017, № 67/7/092017 от 30.09.2017, № 67/7/102017 от 31.10.2017, № 67/7/112017 от 30.11.2017, № 67/7/122017 от 31.12.2017, № 67/7/012018 от 31.01.2018, № 67/7/022018 от 28.02.2018, № 67/7/032018 от 31.03.2018, № 67/7/042018 от 30.04.2018, № 67/7/052018 от 31.05.2018, № 67/7/062018 от 30.06.2018, № 67/7/072018 от 31.07.2018, № 67/7/082018 от 31.08.2018, № 67/7/092018 от 30.09.2018, № 67/7/102018 от 31.10.2018, № 67/7/112018 от 30.11.2018, № 67/7/122018 от 31.12.2018, №67/7/012019 от 31.01.2019, № 67/7/022019 от 28.02.2019, № 67/7/032019 от 31.03.2019, № 67/7/042019 от 30.04.2019, № 67/7/052019 от 31.05.2019, № 67/7/062019 от 30.06.2019, № 67/7/072019 от 31.07.2019, № 67/7/082019 от 31.08.2019, № 67/7/092019 от 30.09.2019, № 67/7/102019 от 31.10.2019, № 67/7/112019 от 30.11.2019, № 67/7/122019 от 31.12.2019.

Факт оплаты подтвержден платежными поручениями об оплате за услуги по Договору № 7 от 01.04.2013 за 2017 год (№ 3, 7, 16, 42, 93, 71, 94, 118, 290, 174, 461, 249, 271, 593, 636, 667, 390, 802, 434, 910, 985, 459, 1128, 605, 1301, 762, 825, 915, 1012, 1053, 1146, 1160, 1241,1324,1427,1474), за 2018 год (№ 31, 98, 180, 378, 486, 551, 667, 779, 879, 1070, 1120, 1180, 1260, 1313, 1351, 1484, 1599, 1631, 1730, 1827, 1867, 1981, 2076, 2128, 2246, 2352, 2441, 2489, 2580, 2637, 2712, 2754, 2821, 2925, 3038, 3124), за 2019 год (№ 14, 71,127, 228, 275, 332, 420, 496, 523, 569, 614, 655, 706, 754, 783, 856, 915,954,999, 1044, 1074, 1111, 1157,1179, 1228, 1265, 1293, 1332, 1374, 1399, 1444, 1475, 1509, 1551, 1593, 1617).

В соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования) установлены варианты цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей: двухставочная цена (тариф) и одноставочная цена (тариф), а также предусмотрен порядок и условия выбора потребителями варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии исходя из категории конкретного потребителя. При этом в силу пункта 81(1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по нескольким уровням напряжения.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, которым внесены изменения в пункт 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в редакции постановления от 31.07.2014 № 740 (далее - Правила № 861).

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 N АКПИ15-1377).

Согласно третьему и пятому абзацам указанного пункта потребитель, опосредованно присоединенный к понижающей подстанции сетевой организации через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, для целей ценообразования и взаиморасчетов считается присоединенным на уровне напряжения, соответствующем значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции.

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил № 861, обязательны для сетевой организации ПАО «МРСК Центра» (Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго») вне зависимости от условий заключенного договора.

Энергопринимающие устройства Потребителя Истца подключены к объектам ОАО «БетЭлТранс» (лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии), которые в свою очередь подключены к объекту преобразования уровней напряжения (трансформации) ПАО «МРСК Центра» - ПС 110/35/10 кВ «Вязьма - 1» способом, позволяющим оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, соответствующему уровню питающего напряжения подстанции 110 кВ (ВН).

В силу абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861 Истец должен был оплачивать услуги сетевой организации по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения ВН (110 кВ), с учетом объема оказанных услуг, подтвержденного подписанными сторонами Актами об оказании услуг, в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в соответствии с расчётом истца составила 60 238 505,22 руб.

С учетом изложенного, по мнению истца, в результате применения неверного тарифа СН-1, вместо подлежащего применению тарифа ВН, при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии для потребителя АО «Транссервисэнерго» (ООО «ВЩЗ») в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по вышеуказанным точкам поставки Ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 51 935 164 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчик указал, что при расчете истцом необоснованно был применен НДС в размере 20%. Истец с данным доводом согласился и произвел перерасчет суммы неосновательного обогащения, уменьшив ее до 50 739 975,94 руб. (заявление об уточнении требований от 25.06.2020 – т. 3 л.д. 35-36).

Впоследствии в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой (за ноябрь, декабрь 2019 года) истец уточнил требования и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 47 722 622,36 руб. за период январь 2017 – октябрь 2019 года (протокол судебного заседания от 28.09.2020).

Ответчик, не оспаривая факт примененного им неверного тарифа, а также представленный истцом уточненный расчет, указал, что:

- истцом не был надлежащим образом соблюден претензионный порядок урегулирования спора (направленная претензия не содержала необходимых расчетов), в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения;

- истцом пропущен срок исковой давности применительно к периодам январь, февраль, март 2017 года;

- отсутствуют основания для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ООО «Транссервисэнерго» не является владельцем взыскиваемых денежных средств и не понесло каких-либо убытков, вызванных неправильностью применения тарифа на передачу электрической энергии. Договор заключен в интересах потребителей электрической энергии и с целью обеспечения оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям сбытовой организации. При этом из содержания договора не следует право истца на совершение дополнительных действий от имени потребителей, которые предполагали бы защиту прав в части возможного заявления требований о возмещении убытков и взыскания санкций. Истцом не предъявлено каких-либо доказательств, подтверждающих предъявление к нему со стороны потребителя ООО «Вяземский щебеночный завод», требований в судебном порядке о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заключенного договора энергоснабжения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, иск может быть заявлен только после предъявления претензии и полного или частичного отказа должника в удовлетворении претензии либо в случае неполучения от него ответа в срок, предусмотренный федеральным законом или условиями договора.

Следует учесть, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленный статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2000 N 238-О, от 20.11.2003 N 395-О).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права.

Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее направление ответчику.

Таким образом, истец вправе обратиться в арбитражный суд за разрешением спора из гражданских правоотношений при условии соблюдения по данному спору досудебного порядка урегулирования, в частности, установленного непосредственно АПК РФ, и несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата иска, если не представит доказательства соблюдения указанного порядка.

Как следует из представленной в материалы дела претензии от 05.02.2020 № 145-02/20 (т. 1 л.д. 111), ответчик был уведомлен о необходимости возврата излишне уплаченных денежных средств ввиду неверно примененного им тарифа за период с 01.01.2016 по 21.12.2019 в размере 68 629 790 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 05.02.2020 в размере 10 917 081,39 руб.

Факт получения данной претензии ответчиком не оспаривался.

Несовпадение суммы основного долга, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное сокращением периода начислений, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (пункт 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Ответчик указал, что полученная претензия не содержала расчета как суммы подлежащей возврату, так и расчета процентов затребованных в порядке ст. 395 ГК РФ. По этим основаниям ПАО «МРСК Центра» направило в адрес АО «Транссервисэнерго» письмо № МР1-СМ/32-2/1095 от 18.02.2020 с просьбой предоставить помесячный расчет объемов электрической энергии и денежных сумм подлежащих перерасчету, с указанием тарифов на услуги по передаче электрической энергии, действовавших в соответствующие периоды, а также подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на те денежные суммы, которые указаны в претензии, в целях проведения сверки расчетов. Указанные действия ПАО «МРСК Центра» необходимо рассматривать не как отказ от удовлетворения требований, заявленных в претензии, а как действия, направленные на урегулирование возникшей ситуации во вне судебном порядке. Получение затребованной информации позволило бы проверить размер требований и в последующем внести корректировки в отчетность в рамках заключенного договора.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку ПАО «МРСК Центра», являясь профессиональным участником рынка, стороной договора оказания услуг, располагало информацией о размерах примененного и подлежащего применению тарифа, объемах переданной электроэнергии и оплаченных истцом суммах во исполнение договора, в связи с чем могло самостоятельно произвести расчет. Кроме того, в ответе на претензию ПАО «МРСК Центра» указало истцу на пропуск срока исковой давности, в связи с чем дальнейшая переписка могла лишить истца возможности взыскания части денежных средств ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд также учитывает пояснения представителей ответчика о том, что ПАО «МРСК Центра» не имеет в настоящее время возможности для уплаты спорной суммы, а также тот факт, что с момента обращения истца в суд (11.03.2020) до даты рассмотрения дела (28.09.2020), то есть более 6 месяцев, ответчиком было добровольно уплачено только 3 017 353,58 руб. (платежное поручение № 121704 от 24.09.2020 с назначением платежа за ноябрь, декабрь 2019 года).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спор не был бы урегулирован сторонами во внесудебном порядке в короткие сроки в части основной суммы, в том числе с учетом позиции ответчика о пропуске срока исковой давности, а в отношении процентов, вероятно, не был бы урегулирован вовсе, поскольку в отзыве ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании процентов.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для оставления требований истца без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец (с учетом уточнения требований) заявил о взыскании неосновательного обогащения за период январь 2017 – октябрь 2019 года, при этом указал, что за январь 2017 года ко взысканию предъявлена не вся сумма, а только разница по окончательному платежу за январь 2017 года, произведенному 20.02.2017 (п/п от 20.02.2017 № 94 – т. 2 л.д. 53).

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности применительно к периодам: январь, февраль, март 2020 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 договора оказания услуг расчетным периодом по договору является один календарный месяц; оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета. Расчеты за оказанные услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Смоленской области. Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг установлены сторонами в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

В разделе 2 Приложения № 1 определены сроки и размеры платежей по оплате услуг:

- до 10 числа текущего месяца (авансовый) – 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

- до 25 числа текущего месяца (авансовый) – 25% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц;

- до 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный) – определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце.

Окончательный платеж за январь 2017 года ответчиком произведен 20.02.2017. Таким образом, о нарушении своего права применительно к январю 2017 истец должен был узнать 21.02.2017.

В суд с настоящим иском истец обратился 11.03.2020.

Договором оказания услуг срок досудебного урегулирования спора не предусмотрен, в связи с чем в данном случае применению подлежит 30-дневный срок.

С учетом изложенного срок исковой давности применительно к периодам январь 2017 года, а также февраль, март 2017 года истцом не пропущен.

Поскольку АО «Транссервисэнерго» оплачивал услуги ПАО «МРСК Центра» по более высокому тарифу, что не оспаривается ответчиком, уточненный расчет истца ответчиком не оспорен и признан верным, излишне уплаченная сумма 47 722 622,36 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен истцом на задолженность за январь 2017 – декабрь 2019 года за период с 21.02.2017 по 28.09.2020 в размере 7 208 578,07 руб. (с учетом уточнения требований) с их последующим начислением на сумму задолженности с 29.09.2020 по день фактической уплаты.

Субъектами рынка электроэнергетики являются в том числе сетевые организации (котлодержатели) (ПАО «МРСК Центра»), сетевые компании второго уровня (смежные сетевые организации) (ОАО «БетЭлТранс»). Сетевые организации (котлодержатели) оказывают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с тарифами, утвержденными государственными органами. Сетевые организации (котлодержатели) обязаны обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки потребителей. В целях исполнения указанных обязательств сетевые организации (котлодержатели) заключают соответствующие договоры со смежными сетевыми организациями, к сетям которых присоединены потребители.

Смежные сетевые организации за оказанные услуги по передаче электрической энергии получают плату от котлодержателя в соответствии с тарифом, также утвержденным государственным органом.

Постановление об установлении для ОАО «БетЭлТранс» тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии является правовым актом, устанавливающим права и обязанности конкретных лиц. Указанный правовой акт подлежал применению для расчетов между ПАО «МРСК Центра» и ОАО «БетЭлТранс».

С 01.01.2016 ОАО «БетЭлТранс» (филиал Вяземский завод ЖБШ) утратило статус сетевой компании, для указанной организации не был установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии. ОАО «БетЭлТранс» перестало быть лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии. С этого момента котлодержатель ПАО «МРСК Центра» не осуществлял платежи в адрес сетевой компании второго уровня (смежной сетевой организации) ОАО «БетЭлТранс» денежные средства, расчеты между ними не производились.

Ответчик (ПАО «МРСК Центра») знал (не мог не знать) о том, что ОАО «БетЭлТранс» с 01.01.2016 утратило статус сетевой компании, стало лицом, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

Соответственно, ответчик знал (не мог не знать) о том, что с 01.01.2016 в соответствии с п. 15.2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии по договору № 7 от 01 апреля 2013 года в отношении спорных точек поставки должна была рассчитываться с применением тарифа, соответствующего уровню напряжения ВН.

При этом АО «Транссервисэнерго» не имело информации о лишении ОАО «БетЭлТранс» с 01.01.2016 статуса сетевой компании, т.к. не является участником формирования котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии. ОАО «БетЭлТранс» не обязано было уведомлять Истца.

05.02.2020 в адрес АО «Транссервисэнерго» поступило уведомление Потребителя ООО «ВЩЗ» о расторжении договора энергоснабжения от 01.02.2013 № 001/Э-ВЩЗ с 01.03.2020.

Истец пояснил, что потребитель в режиме телефонных переговоров пояснил, что отказывается от договора энергоснабжения из-за неправильного применения уровня тарифного напряжения при расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии, что повлекло за собой не правильный расчет стоимости услуг энергоснабжения.

Соответственно, Истец узнал о том, что ОАО «БетЭлТранс» не имеет статуса сетевой организации, а является лицом, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, после сообщения Потребителя (ООО «ВЩЗ»).

Вышеуказанные факты подтверждают, что неправомерное применения тарифа СН-1, вместо подлежащего применению тарифа ВН, при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии для потребителя АО «Транссервисэнерго» (ООО «ВЩЗ») произошло исключительно по вине Ответчика.

Следовательно, начисление процентов с 21.02.2017 является обоснованным.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о том, что истец не наделен правом предъявления и взыскания процентов, поскольку не является владельцев взыскиваемых денежных средств, отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного заявленные истцом требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Транссервисэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 47 722 622,36 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.02.2017 по 28.09.2020, в сумме 7 208 578,07 руб., а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Транссервисэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на задолженность в размере 47 722 622,36 руб. в соответствии с размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова