Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А12-14564/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 20 » декабря 2022 г.

Дело № А12-14564/2022



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбайны и тракторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Никитинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность;

от ответчика – ФИО2, доверенность

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбайны и тракторы» (далее – истец, ООО «КиТ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никитинское» (далее – ответчик, ООО «Никитинское») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 138 840,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 388 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш».

В судебном заседании истец поддержал требования.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований, представлен отзыв и дополнения к отзыву.

ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» представлены письменные пояснения, в которых просить удовлетворить исковые требования.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 19.09.2019 г. между ООО «Комбайны и тракторы» (Исполнитель) и ООО «Никитинское» (Заказчик) заключен договор № 130 РСМ на проведение гарантийного ремонта и технического обслуживания Продукции производства ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее – Договор).

Согласно абз. 3 п. 2.1 договора, гарантийный срок эксплуатации трактора Versatile составляет 12 календарных месяцев, но не более 2000 часов эксплуатации по наработке двигателя, в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный срок на продукцию исчисляется с момента продажи Владельцу, указанному в талоне сервисной книжки «Сведения о владельце».

Согласно п. 2.6 договора, Исполнитель производит гарантийный ремонт Продукции без оплаты Владельцем произведенных работ и без взимания платы с Владельца за какие-либо услуги, связанные с этим ремонтом. Затраты Исполнителя, связанные с устранением отказов Продукции, признанные Производителем как не гарантийные – целиком и полностью возмещает Исполнителю ее Владелец.

Согласно п. 5.6 договора, все отказы, устраненные Исполнителем по настоящему договору, делятся на 2 группы:

- гарантийные;

- не гарантийные (вина Владельца).

Отказы, классифицированные Исполнителем как не гарантийные случаи, в т.ч:

- по факту их устранения;

- по результатам работы постоянно действующей экспертной комиссии Производителя (ПДЭК), зафиксированные в Протоколе установленного образца, подлежат безусловной оплате со стороны Владельца Продукции.

Согласно п. 5.7 договора, отказы, классифицированные Производителем (ПДЭК) как вина Владельца, оплачиваются Владельцем в полном объеме, согласно подписанного акта выполненных работ, составленного на основании заказ-наряда, при этом Исполнителя предоставляет Владельцу следующие документы:

- копию протокола комиссии ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш»;

- уведомление.

Согласно п. 5.8 договора, владелец обязан оплатить Исполнителю ремонтные работы, признанные Производителем, как не гарантийные (вина Владельца), в течение 5 банковских дней с момента выставления счета Исполнителем.

В случае отсутствия оплаты, в указанные сроки, Исполнитель прекращает обслуживание Продукции, поставленной на гарантийный учет по настоящему договору до ее полного погашения.

В случае отсутствия оплаты Владельца за выполненные Исполнителем не гарантийные ремонты в срок более 10 банковских дней с момента выставления счета Исполнителем, Исполнитель оставляет за собой право обратиться в судебные органы для принудительного списания задолженности с Владельца, за указанные работы.

Регламент оплаты работ Исполнителя за не гарантийные ремонты со стороны Владельца изложен в п. 5.9.1 договора, согласно которому:

- стоимость коммерческого ремонта рассчитывается Исполнителем с использованием Справочника работ, утвержденного Производителем, в соответствии с действующей трудоемкостью выполненных операций и тарификацией (стоимостью) нормо-часа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

В рамках заключенного договора истцом выполнены работы по ремонту гарантийной техники, а именно, произведена диагностика и ремонт двигателя трактора «Versatile 2375».

Заключением экспертной комиссии производителя ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» установлено, что неисправности техники произошли в результате пылевого износа двигателя (клиент не производил обслуживание воздушного фильтра), что является виной Владельца техники и подлежит оплате за его счет, данное заключение было направлено также в адрес ответчика.

Ответчик в отзыве указал, что пунктом 3.2. договора установлено, что в гарантийный период Истец осуществляет все основные, периодические, регламентные, технические обслуживания трактора – это отражено в Таблице 1 указанного пункта договора.

Ответчик осуществляет ежесменное техническое обслуживание через каждые 10 часов эксплуатации, что отражено в Таблице 1 указанного договора.

Ответчик в ходе ежесменного обслуживания в гарантийной периоде по п. 3.8. договора выявил постоянные отказы в нормальной работе двигателя в виде повышенного расхода масла, о чем стал уведомлять истца с направлением Заявок на ремонт.

По мнению ответчика, раздел 4 договора, именуемый как «Обязанности и ответственность Исполнителя при осуществлении гарантийных ремонтов» истец принял обязательства в соответствии с пунктом 4.2.1. и обязан своевременно и квалифицированно осуществить гарантийный ремонт любой, находящегося у него на гарантийном учете Продукции (своевременно и качественно устранять отказы, при необходимости – производить замену неисправных деталей, своими силами и за свой счет.

В период действия вышеуказанного договора ответчик неоднократно направлял заявки на ремонт, на основании которых истец осуществлял выезды к трактору для осуществления его обслуживания.

15 сентября 2020 года истец демонтировал двигатель с трактора и увез его на ремонт в сервисный центр, что подтверждается заказ-нарядом № ЦБ-2583 от 15.09.2020г.

01 октября 2020 года двигатель был возвращен ответчику и установлен на трактор, что подтверждается заказ-нарядом № ЦБ-2618 от 18.09.2020г.

Ответчик указывает, что после установки двигателя на трактор истцом в адрес ответчика никаких документов об оплате за ремонт двигателя выставлено не было.

Кроме того, после установки двигателя и его эксплуатации в течение 36 часов работы вновь – выявился и снова повторился повышенный расход масла в двигателе.

Ответчик, обратился к другой сервисной организации для ремонта двигателя и устранении вновь выявленной неисправности. В доказательство изложенной позиции ответчик предоставил копию договора № 391 по ремонту и техническому обслуживанию техники от 15.04.2021года с ООО «АМР Сервис».

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По правилам, изложенным в пунктах 3 и 4 названной статьи, недостатки работы могут быть явными и скрытыми: первые могут быть установлены при обычном способе приемки работы (а потому и должны быть отражены в акте приема-передачи), вторые, напротив, не могут быть установлены при обычном способе приемки работы. Относительно скрытых недостатков работы (в том числе скрытых подрядчиком умышленно, т.е. специально), которые по этой причине и не нашли своего отражения в акте приема-передачи, заказчик обязан известить подрядчика в разумный срок по их обнаружении и предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством работы.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения статей 711, 721, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Вышеприведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Истец в дополнении к исковому заявлению, поддержал свою позицию по делу и считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. договор заключенный между сторонами № 130 РСМ от 19.09.2019г., исходя из действительной воли сторон, является смешанным договором, т. к. содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд», главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.7 договора, отказы, классифицированные Производителем (ПДЭК) как вина Владельца, оплачиваются Владельцем в полном объеме, согласно подписанного акта выполненных работ, составленного на основании заказ-наряда.

Заказ-наряд № ЦБ-2618 от 18.09.2020г. был подписан сторонами без замечаний и претензий со стороны Ответчика.

Заказ-наряд представляет собой документ, подписанный сторонами, в котором подтверждается факт приема сдачи выполненных работ, оказанных услуг, с указанием полного перечня выполненных работ, оказанных услуг, использованных запасных частей и их общей стоимости, который содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг. Все условия согласованы сторонами в полном объеме

Как следует из пояснений третьего лица, истец является официальным дилером продукции производства ООО «КЗ «Ростсельмаш» и имеет специализированный сервисный центр для диагностики и ремонта данного оборудования. Отношения по сервисному обслуживанию между Истцом и ООО «КЗ «Ростсельмаш» регулируются договором № 1254 от 27.12.2016г., согласно которому все случаи поломок рассматриваются постоянно действующей экспертной комиссии (ПДЭК) производителя.

Деятельность постоянно действующей экспертной комиссии регулируется Макропроцессом, утвержденным на предприятии, согласно которому участники ПДЭК выбираются из реестра экспертов ПДЭК в зависимости от области их компетенции и исходя из специфики рассматриваемого претензионного случая. Реестр экспертов ПДЭК составляется из специалистов структурных подразделений, обладающих знаниями в устройстве и принципов работы выпускаемой техники, для включения в реестр ПДЭК.

По результатам рассмотрения протоколом комиссии ПДЭК и протоколом комиссии ДПЗЧ и СО ООО «КЗ «Ростсельмаш» № 174339 от 18.12.2020г. установлено, что отказ двигателя трактора RSM 2375 произошел при наработке 1063 часов, виновной стороной отказов признан ответчик, поскольку отказ компонента произошел в результате нарушения правил эксплуатации.

Ответчик пояснил, что система питания тракторов RSM 2375 сконструирована таким образом, что при исправности всех ее узлов степень очистки поступающего воздуха в цилиндры двигателя составляет не менее 99,8%. В случае забивания воздушных фильтрующих элементов пылью в цилиндры поступает недостаточное количество воздуха, ухудшается качество топливно-воздушной смеси, что вызывает снижение мощности двигателя. Согласно руководству по эксплуатации 2000 4WD РЭ 11/2018, раздел 6 «Устранение неисправностей двигателя» в случае выявления снижения мощности двигателя в т.ч. необходимо проверить и провести обслуживание воздушного фильтра. В случае нарушение целостности воздушного тракта в системе возникает подсос пыли, которые приводит к ускоренному износу двигателя и выходу его из строя.

При проведении технического обслуживания системы питания двигателем согласно руководству по эксплуатации 2000 4WD РЭ 11/2018 необходимо:

- проверять надежность затяжки хомутов на трубопроводах каждые 50 часов. Подсос воздуха в местах соединения трубопроводов не допускается (действие 22 раздела «Смазка и обслуживание»);

- при обслуживании фильтрующих элементов воздушного фильтра необходимо осмотреть уплотнение на новых элементах. Трещины и сколы на поверхности резинового уплотнения указывают на повреждение элемента и необходимость его замены. Убедиться, что уплотнение на торцах фильтров полностью соприкасаются с корпусом воздухоочистителя. На внутренней стороне гаек установлено уплотняющее кольцо. Необходимо проверить его состояние перед затяжкой. Если уплотнения повреждены, заменить их (действие 45 раздела «Смазка и обслуживание»)

В разделе «Ограничения гарантии» Руководства владельца промышленного двигателя Cummins QSM11 производитель не отвечает за неисправности, возникшие в результате неправильной эксплуатации или халатности Владельца, или оператора. Это, например, эксплуатация без надлежащих охлаждающих жидкостей или смазочных материалов; избыточная подача топлива; превышение допустимой частоты вращения; отсутствие надлежащего технического обслуживания системы смазки, охлаждения или впускной системы; неправильные технологии хранения, запуска, прогрева, обкатки или останова.

В связи с обстоятельствами, изложенными выше, третье лицо подтверждает, вывод комиссии, что отказ двигателя произошел из-за попадания пыли во впускной тракт системы питания воздуха, вызванный нарушениями требований руководства по эксплуатации трактора 2375 зав. № R0002375338460 в части обслуживания воздушных элементов, не обеспечена герметичность воздушного тракта при проведении периодического технического обслуживания.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Заявляя о том, что поломка является гарантийным случаем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение данного довода.

Оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для признания причин поломки подлежащими устранению по гарантийным обязательствам, а также некачественно выполненных работ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 138 840,58 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никитинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбайны и тракторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 138 840,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 388 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Стрельникова Н.В.