Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А65-22422/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22422/2022


Дата принятия решения – 02 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые арендные технологии», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 486 038 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 21.03.2016 по 24.05.2022, 114 997 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 по 23.05.2022,

с привлечением Общества с ограниченной ответственностью «Налоговые известия», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление в деле);

от ответчика – ФИО1, на основании доверенности от 19.08.2022, представлен диплом (после перерыва);

от третьего лица – ФИО1, на основании доверенности от 17.04.2023, представлен диплом (после перерыва);




УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) – обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Новые арендные технологии», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании 486 038 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 21.03.2016 по 24.05.2022, 114 997 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 по 23.05.2022.

Определением суда от 18.10.2022 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 АПК РФ. Определением суда от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Налоговые известия».

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.07.2023 в 10 час. 00 мин. был объявлен перерыв до 26.07.2023 в 15 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В котором заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указывает, что истцом не обоснован размер исковых требований, а именно применение при расчете повышающего коэффициента 2 и доли 0,06. Также указал, что истцом при расчете процентов не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом представлены письменные пояснения, в которых третье лицо указывает, что Постановлением №4015 от 28.07.2008 Руководителем Исполнительного комитета МО г.Казани было принято решение о предоставлении земельного участка по ул. Н.Столбова собственникам помещений. На основании указанного Постановления, Исполнительным комитетом был подготовлен акт №1654 установления цены продажи земельного участка от 29.09.2009, в соответствии с которым размер цены продажи для ООО «Налоговые известия» составил 190 021 руб. 84 коп. Указанная сумма была оплачена ООО «Налоговые известия» платежным поручением №515 от 30.10.2009. Впоследствии помещения, принадлежавшие ООО «Налоговые известия», ввиду реорганизации (путем выделения) были переданы ООО «Новые арендных технологии».

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее: согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:011704:78, площадью 222,3 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:011704:82, площадью 243,2 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011704:97, площадью 3 820 кв.м., по ул. Н.Столбова, 2, принадлежит ответчику на праве собственности с 21.03.2016, о чем 21.03.2016 сделаны записи регистрации №16-16/041-16/097/003/2016-401/2, №16-16/041-16/097/003/2016-397/2 (том 1, л.д.44-81).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 28.07.2008 № 4015 (том 1, л.д.7-8) постановлено утвердить проект границ земельного участка площадью 3820 кв.м по ул.Н.Столбова, 2; предоставить в общую долевую собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок площадью 3820 кв.м, занимаемый административным зданием по ул.Н.Столбова, 2, в долях без выдела в натуре:

- открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания» - в размере 55/1000 долей в праве;

- обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕСЕТ» - в размере 2/1000 долей в праве;

- обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» - в размере 308/1000 долей в праве;

- закрытому акционерному обществу «Торговая компания «ДО-МО» - в размере 140/1000 долей в праве;

- закрытому акционерному обществу «Вилекс» - в размере 44/1000 долей в праве;

- обществу с ограниченной ответственностью «Форум» - в размере 57/1000 долей в праве;

- обществу с ограниченной ответственностью «Лучано Де Алойа» - в размере 96/1000 долей в праве;

- обществу с ограниченной ответственностью «Налоговые известия» - в размере 64/1000 долей в праве;

- обществу с ограниченной ответственностью «Национальная компания «Аркон» - в размере 160/1000 долей в праве;

- обществу с ограниченной ответственностью «Лето» - в размере 61/1000 доли в праве;

- гражданке ФИО2, - в размере 13/1000 долей в праве; получить в установленном порядке в Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани акт установления цены продажи земельного участка; оплатить стоимость земельного участка в течение десяти банковских дней после получения в Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани акта установления цены продажи земельного участка и квитанции на оплату его стоимости; заключить в Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани договоры купли-продажи земельного участка с учетом ограничений, указанных в пунктах 3.7, 3.8, 3.9 указанного постановления; зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан право общей долевой собственности на землю.

Актом №1654 установления цены продажи земельного участка от 29.09.2009 (том 1, л.д.133) была установлена цена продажи земельного участка. Цена продажи земельного участка 64/1000 долей составила 190 021 руб. 84 коп.

В материалы дела представлено платежное поручение №515 от 30.10.2009 на сумму 190 021 руб. 81 коп. в счет оплаты третьим лицом стоимости земельного участка, с указанием в назначении платежа «Выкуп зем. участка площадью 3 820 кв.м. по ул. Столбова, д.2 согласно постановлению РИК г.Казани (ГА г.Казани) 4015 от 28.07.08 и акту установления цены продажи земельного участка 1654 от 29.09.09 (том 1, л.д.134)

Согласно представленным материалам реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым 16:50:011704:97 договор купли продажи земельного участка (64/1000 долей) с третьим лицом (правопредшественником ответчика) не заключался.

Поскольку плату за пользование земельным участком ответчик не вносил, договор купли-продажи земельного участка (64/1000 долей) не заключен, ответчику исчислена сумма составившая неосновательное обогащение в размере 486 038 руб. 25 коп. за период с 21.03.2016 по 24.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 по 23.05.2022 составили 114 997 руб. 93 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2022 №7294/кзио-исх с требованием оплаты задолженности за пользование земельным участком (л.д.25), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 486 038 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 21.03.2016 по 24.05.2022, 114 997 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 по 23.05.2022.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости (здания и сооружения производственной базы) в отсутствие права собственности на земельный участок, пользование землей для ответчика является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Исходя из п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком; в случаях, когда договорные отношения между сторонами отсутствуют, земельный налог ответчиком не уплачивался, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Оценивая заявление о применении исковой давности, учитывая отсутствие доказательств прерывания течения срока исковой давности, суд полагает его обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд учитывает, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, принимая во внимание, что данный иск был подан в арбитражный суд 15.08.2022 (заявление подано в электронном виде, посредством системы «Мой Арбитр», о чем имеется отметка на исковом заявлении), истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 16.07.2019, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом, доказательств перерыва течения срока исковой давности, не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 21.03.2016 по 15.07.2019 включительно заявлены после истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22, статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Ответчик полагает необоснованным применение истцом поправочного коэффициента со значением поправочного коэффициента со значением «2».

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №16:50:011704:97 – для строительства административного здания. Объекты недвижимости расположенные на указанном земельном участке с кадастровыми номерами №16:50:011704:78, №16:50:011704:82 имеет наименование нежилые помещения.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

При нормативном регулировании субъектом Российской Федерации порядка определения платы за земельный участок, находящийся в собственности субъекта, а также на участки государственная собственность на которые не разграничена, в формуле расчета устанавливают различные поправочные (повышенные) коэффициенты, учитывающие вид использования земельного участка.

Из постановления КМ РТ от 9 февраля 1995 г. №74 следует, что под административные здания, помещения и офисы применяется поправочный коэффициент со значением 2.

Поскольку ответчик не является не единым собственником здания как объекта недвижимости, обязанность вносить плату за пользование земельным участком лежит на всех собственниках помещений в здании, пропорционально принадлежащей им площади.

Истец произвел расчет исходя из площади земельного участка в той его части, которая принадлежит истцу и площади объекта недвижимости, находящейся в собственности ответчика составляющей 465,5 кв.м.

Судом проверен представленный истцом информативный расчет задолженности с учетом срока исковой давности и признан не верным.

С учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика перед истцом составила 224 146 руб.92 коп за период с 16.07.2019 по 24.05.2022. Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 224 146 руб.92 коп период с 16.07.2019 по 24.05.2022

Истцом также заявлено требование о взыскании 114 997 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2016 по 23.05.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В постановлении от 10.07.2018 № Ф06-34469/2018 Арбитражный суд Поволжского округа указал, что исходя из п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком; в случаях, когда договорные отношения между сторонами отсутствуют, земельный налог ответчиком не уплачивался, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

То обстоятельство, что претензия истца об оплате суммы неосновательного обогащения за взыскиваемый период была отправлена ответчику только 27.05.2022, не освобождает ответчика от уплаты процентов на суммы, сбереженные в предшествующий период.

Вывод о правомерности начисления законной неустойки, установленной ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения независимо от даты предъявления претензии следует также из постановлений Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2018 № Ф06-34469/2018, от 01.11.2018 № Ф06-38658/2018, от 06.12.2018 № Ф06-38908/2018.

В связи с установлением судом иного размера неосновательного обогащения, а также применением срока исковой давности, судом произведён перерасчёт процентов на сумму подлежащую уплате за пользование земельным участком нарастающим итогом на размер суммы подлежащий уплате в каждом месяце, по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды.

Поскольку о неосновательном сбережении денежных средств в виде арендной платы ответчик должен был узнать по истечении каждого месяца, за который начисляется арендная плата, требование о начислении процентов за пользование земельным участком подлежит удовлетворению с 01.08.2019г.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022.

Суд учитывает, что освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию.

Более того, исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, направленного на поддержку хозяйствующих субъектов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании законной неустойки предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ в период действия моратория.

После произведённого перерасчёта, обоснованная сумма подлежащих взысканию процентов составила 19 191 руб. 79 коп. за период с 01.08.2019 по 31.03.2022. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с тем, что ответчик, используя земельный участок, не мог не знать о необходимости внесения платы за его использование.

Государственная пошлина подлежащая уплате в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, составляющим 40,5% от заявленной суммы иска. Истец освобождён от её уплаты в силу закона, с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,




Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые арендные технологии», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 224 146 руб.92 коп. долга, 19 191 руб. 79 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые арендные технологии», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 084 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья М.А.Исхакова