Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А41-45420/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45420/17
07 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Х.Н. Одинаевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "ПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН 7728603825, ОГРН 1067760832072) к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАН" (ИНН 5032024910, ОГРН 1035006459289) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № А03-05/08/2014 от 05.08.2014г. на выполнение проектных работ для строительства объекта: Административно-офисное здание по адресу: <...> (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) в сумме 1 500 000 руб., неустойки в сумме 150 000 руб., а также 34 055 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ЗАО «ПРОЕКТСТРОЙ» (далее - Истец) и ООО «УРАН» (далее -Ответчик) заключен договор № АОЗ-05/08/2014 от 05.08.2014 (далее -Договор) на выполнение проектных работ для строительства объекта: Административно-офисное здание по адресу: <...> а.

По условиям заключенного Договора Истец обязуется выполнить работы по заданию Ответчика, связанные с разработкой проектной документации для строительства объекта по вышеуказанному адресу. Вся документация разрабатывается в объеме и в сроки, определенные заданием на проектирование (приложение № 1 к Договору) и календарным планом на выполнение и финансирование работ (приложение № 2 к Договору). Причем в приложении № 2 к Договору конкретно указаны сроки выполнения работ, а также стоимость каждой стадии, раздела и подраздела.

В соответствии с п. 4.1 Договора сдача разработанной проектно-сметной документации осуществляется в календарном плане работ согласно приложению № 2 к Договору.

Истец выполнил, а Ответчик принял работы по проектированию в объеме проектной документации: стадии ПП (Буклет), стадии П, рабочей документации: стадия Р Раздел КЖ. Общая стоимость выполненных работ составила 4 034 000 (Четыре миллиона тридцать четыре тысячи) рублей, что подтверждается накладной № 1 от 19 мая 2015 г., в соответствии с которой Истец передал, а Ответчик принял разработанную документацию в указанном в накладной объеме. Кроме того, между Истцом и Ответчиком подписаны Акты сдачи-приемки работ по договору № 1 и № 2 от 20.11.2014.

Всего Ответчиком оплачено за выполненные работы по состоянию на 23.09.2015г. – 2 024 000 руб., что является авансовым платежом, предусмотренным п. 3.4.1. Договора.

Со стороны Ответчика в адрес Истца 11.03.2015 было направлено Гарантийное письмо об оплате имеющейся задолженности по Договору до 31.03.2015. Однако до настоящего времени Ответчиком задолженность не погашена.

Ответчику было отправлено претензионное письмо о погашении задолженности по почте с уведомлением.

На данном этапе на попытки урегулировать спорный вопрос путем переговоров Ответчик не отреагировал.

В настоящее время у ответчика имеется просроченная задолженность перед Истцом в размере 1 500 000,00 руб. Указанная задолженность, помимо вышеуказанных документальных доказательств, подтверждается также Справкой-расчетом по выполненным проектным работам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 758 ГК РФ между Истцом и Ответчиком возникли гражданские права и обязанности. У Истца возникло право получить оплату за выполненные проектные и изыскательские работы, а у Ответчика -обязанность принять и оплатить их результат в размере и сроки, установленные договором.

Согласно положениям статей 309,310,314 ГК РФ, обязательства Сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением Сторон. При этом, Российским законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Согласно п. 5.4. Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты разработанной документации, он выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга. С учетом того, что срок исполнения обязательств по договору истек 31 марта 2015 года (согласно гарантийному письму со стороны Ответчика от 11 марта 2015 года № 16), пеня составляет 10% от суммы долга, т.е. 150 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина возлагается на ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 1 500 000,00 руб., неустойку в размере 150 000,00 руб., госпошлину в размере 29 500,00 руб.

Возвратить Закрытому акционерного общества "ПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 4 555,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова