Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А19-30913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


г. Иркутск Дело № А19-30913/2019

27.04.2020 г.

Резолютивная часть решения принята 06.03.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к товариществу собственников жилья "АКАДЕМИЯ-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664046, <...>)

о взыскании 456 732,79 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО ИРКУТСК" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к товариществу собственников жилья "АКАДЕМИЯ-3" (далее, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №26237-2019/ТКО от 17.01.2019 за период с января 2019 по ноябрь 2019 года, неустойки в сумме 29 223 руб. 98 коп. за период с 11.02.2019 по 23.12.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ,о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 18.02.2020 представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В установленный срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 06.03.2020 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.03.2020.

20.04.2020 в Арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 06.03.2020 по настоящему делу.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом поступления апелляционной жалобы, суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не направил, ходатайств не заявил.

Определение суда от 30.12.2019 было направлено ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (664046, <...>), согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 66402542288339 адресатом получено не было, возвращено отправителю.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.01.2019 между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор № 26237-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении № 1 к настоящему договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу п. 1.2 договора объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность транспортирования ТКО, а также информация о географических координатах мест (площадок) сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению № 1 к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019 (пункт 1.6 договора)

Пунктом 2.1 договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Из пункта 2.2 договора следует, что непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в счете на оплату услуг по обращению с ТКО, предоставляемым региональным оператором потребителю исходя из способа учета, определенного в соответствии с п. 5.1 договора. Начисление платы производится потребителем с даты начала оказания услуг, указанной в п.1.6 договора.

В соответствии с п. 2.3 договора счет, универсальный передаточный документ предоставляется потребителю в срок до 05 числа каждого месяца, следующего за отчетным, путем направления на адрес электронной почты, указанной потребителем в настоящем договора. Счет, универсальный передаточный документ на бумажном носителю предоставляется потребителю по адресу места нахождения регионального оператора. Потребитель обязан рассмотреть и подписать универсальный передаточный документ в течение 5 дней со дня его получения или представить мотивированный отказ. В случае не поступления в адрес регионального оператора мотивированного отказа, универсальный передаточный документ считается подписанным.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числе месяца, следующего за месяцем, в котором было оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. (пункт 2.4 договора)

В пункте договора 5.1 указано, что стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

В приложении № 1 к договору стороны определили места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, указав, что твердые коммунальные отходы собираются с четырех объектов – многоквартирных домов, расположенных по адресу <...>, 126/2, 126/3, 126/4. Общий объем ТКО в год составляет 782,5015 куб.м.

Исходя из указанного объема, а также установленного тарифа, стороны согласовали, что стоимость услуг в месяц за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составит 34 095,24 руб., за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 36 368,96 руб.

За период с 01.01.2019 по 31.10.2019 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами на сумму 427 508 руб. 81 коп., о чем составил соответствующие универсальные передаточный документы.

Претензией, врученной направленной 07.11.2019 истец потребовал погасить сложившуюся задолженность, а также уведомил о начислении неустойки в связи с просрочкой оплаты.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в сфере отношений по оказанию услуг и регулируются параграфом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Договор № 26237-2019/ТКО заключен сторонами 17.01.2019.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019

Начисление платы производится потребителем с даты начала оказания услуг, указанной в п.1.6 договора. (п. 2.2 договора).

В силу п.2 ст 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, стороны правомерно указали, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям возникшим с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику на сумму 427 508 руб. 81 коп. за период с января по ноябрь 2019 года.

Пунктом 2.1 договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числе месяца, следующего за месяцем, в котором было оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. (пункт 2.4 договора)

В приложении № 1 к договору стороны определили места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, указав, что твердые коммунальные отходы собираются с четырех объектов – многоквартирных домов, расположенных по адресу <...>, 126/2, 126/3, 126/4. Общий объем ТКО в год составляет 782,5015 куб.м.

Исходя из указанного объема, а также установленного тарифа, стороны согласовали, что стоимость услуг в месяц за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составит 34 095,24 руб., за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 36 368,96 руб.

В свою очередь доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, требование истца не оспорено; представленные в материалы дела истцом акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, мотивированный отказ от принятия услуг в установленный договором срок ответчиком не заявлен.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты услуг не представлено, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 427 508 руб. 81 коп. за период с января по ноябрь 2019 года суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2019 по 23.12.2019 в размере 29 223,98 руб. в связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в сроки, установленные договором, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2019 по 23.12.2019 в размере 29 223,98 руб. подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы заявленных требований в размере 456 732,79 руб. составляет 12 134,65 руб.

При подаче иска истец платежным поручением № 1191 от 26.12.2019 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. Впоследствии истец увеличил сумму исковых требований, однако государственную пошлину в недостающем размере не доплатил.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, государственная пошлина в размере 10 134,65 руб. также относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "АКАДЕМИЯ-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО ИРКУТСК" 427 508 руб. 81 коп. – задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №26237-2019/ТКО от 17.01.2019 за период с января 2019 по ноябрь 2019 года, неустойку в сумме 29 223 руб. 98 коп. за период с 11.02.2019 по 23.12.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья "АКАДЕМИЯ-3" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 134 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.Н. Пущина