Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А21-9476/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«07» октября 2019 года

Дело № А21-9476/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Райэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 235 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 22.03.2018 в размере 50 647,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 713 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности, по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «АКТИВ», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Райэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Райэнерго», ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 235 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 22.03.2018 в размере 50 647,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 713 руб. Делу присвоен номер А40-52023/2019.

Определением суда от 04.03.2019 по делу № А40-52023/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 04.06.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением суда от 17.07.2019 переданное по подсудности дело принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

06.08.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что в ноябре 2015 года из-за конфликта интересов ООО «Райэнерго» было подано заявление о выходе из состава членов Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная организация по Проектированию и Негосударственной экспертизе» (далее – СРО НП «МАП Эксперт», Партнерство). Протоколом от 22.12.2015 ДК № 22/12 МАП-111 действие Свидетельства о допуске было приостановлено. По мнению ООО «Райэнерго» поданное им заявление о прекращении членства в СРО НП «МАП Эксперт» вступило в силу в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях), на момент выхода из СРО задолженности по уплате членских взносов у ООО «Райэнерго» не имелось. Поскольку в ноябре 2015 года ответчиком было подано заявление о выходе из состава членов СРО НП «МАП Эксперт», то с декабря 2015 года обязанность по уплате членских взносов у ООО «Райэнерго», по мнению ответчика, отпала, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Кроме того, указано на пропуск истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истек в декабре 2018 года.

29.08.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец возражал против довода ответчика о добровольном выходе из членства СРО в ноябре 2015 года, в связи с не поступлением в Партнерство заявления ООО «Райэнерго» о добровольном выходе, а также несоответствии представленного ответчиком в материалы дела заявления о выходе из Партнерства требованиям пункта 5.2 Устава Партнерства и пунктам 8.2, 8.2.1, 8.2.2 Положения о порядке приема в члены и о порядке прекращения членства в случае добровольного выхода из Партнерства. Кроме того, истец уточнил исковые требования в соответствии с поданным ответчиком заявлением о пропуске срока исковой давности. Таким образом, истец просил взыскать задолженность по оплате членских взносов с февраля 2016 года по 15 октября 2017 года в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2018 в размере 12 486,11 руб.

Определением от 11.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Сведения о времени и месте предварительного судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 АПК РФ. В предварительном судебном заседании представитель ответчика против заявленных исковых требований возражал, привел свои доводы в обоснование.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, при отсутствии возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Протокольным определением суда от 02.10.2019 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке статье 156 АПК РФ.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что доказательства, имеющие значение для полного и правильного рассмотрения дела им представлены и раскрыты перед судом, иных доказательств не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Протокола заседания членов правления СРО НП «МАП Эксперт» от 22.11.2013 № 21/5/11 ООО «Райэнерго» принято в СРО с выдачей ему Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П-175-<***>-01.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 22.11.2013 по октябрь 2017 года у ответчика образовалась Партнерством задолженность в размере 235 000 руб.

11.07.2017 и 16.10.2017 между СРО НП «МАП Эксперт» (Цедент) и ООО «Актив» (Цессионарий) заключены договоры уступки прав (требований) № 11/1/7-МАП и № 16/1/10/2-МАП соответственно, согласно которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов Цедента, по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником. Объем задолженности по уплате членских взносов, в отношении которой Цедент передает, а Цессионарий принимает требования по договорам, указывается в реестрах должников (Приложения № 1) (п. 1.1. договоров).

Согласно реестрам должников к договорам уступки прав (требований) Цедент передал, а Цессионарий принял права требования задолженности, образовавшейся у ООО «Райэнерго» перед СРО НП «МАП Эксперт», в общем размере 235 000 руб. (215 000 + 20 000).

ООО «Актив» направило в адрес ответчика претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность с приложением копии договоров уступки прав (требований). Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) и подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях и пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В соответствии с пунктом 1.4. Положения о взносах СРО НП «МАП Эксперт» члены партнерства обязаны своевременно вносить установленные взносы в размере и порядке, установленном настоящим Положением.

Ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются ими единовременным платежом за весь год, либо могут быть оплачены ежемесячно в срок, не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 руб. в месяц (п.п. 3.1.-3.3.).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Вступив в члены партнерства, ответчик принял на себя обязательство по уплате членских взносов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно первоначально заявленным требованиям и акту сверки взаимных расчетов между СРО НП «МАП Эксперт» и ООО «Райэнерго» задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с ноября 2013 года по октябрь 2017 года составляла 235 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец уточнил исковые требования в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно уточненному расчету истца задолженность по уплате членских взносов с учётом соблюдения срока исковой давности, составляет 105 000 руб. за период с февраля 2016 года по октябрь 2017 года. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным.

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что с декабря 2015 года обязанность оплате членских взносов у ООО «Райэнерго» отпала, в связи с подачей им в ноябре 2015 года заявления о выходе из состава членов СРО НП «МАП Эксперт».

В обоснование указанного довода ответчиком представлен оригинал заявления от 09.11.2015, адресованного генеральному директору СРО НП «МАП Эксперт», о прекращении членства ООО «Райэнерго» с 01 декабря 2015 года.

Вместе с тем, доказательств направления либо вручения указанного заявления Партнерству суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 8.2. Положения о членстве СРО НП «МАП Эксперт» в случае добровольного выхода из Партнерства член Партнерства предоставляет в Партнерство оригинал заявления о прекращении членства в Партнерстве с указанием основания в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Форма заявления может разрабатываться Партнерством и утверждаться генеральным директором Партнерства. Форма заявления размещается на официальном сайте Партнерства. Утвержденная и размещенная на сайте Партнерства форма заявления является обязательной для применения всеми членами Партнерства при обращении в Партнерство о прекращении членства. Заявление должно быть подписано руководителем члена Партнерства, заверено печатью организации и зарегистрировано под входящим номером в Партнерстве. К заявлению прилагаются акт сверки взаиморасчетов по взносам члена Партнерства, оригинал Свидетельства о допуске (п.п. 8.2.1. – 8.2.2.).

В случае несоблюдения условий пунктов 8.2.1. и 8.2.2. настоящего Положения заявление о прекращении членства в Партнерстве считается не поданным.

Доказательств соблюдения условий указанных пунктов ответчиком не представлено.

Таким образом, обязательные условия добровольного выхода из Партнерства, предусмотренные Положением о членстве СРО НП «МАП Эксперт», ответчиком не соблюдены, доказательств направления либо вручения Партнерству представленного в материалы дела заявления о выходе суду не представлено.

При этом, принятие решения о приостановлении действия выданного ответчику свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, исходя из положений действующего законодательства, не может рассматриваться как исключение из саморегулируемой организации (прекращение членства).

Ответчик, добровольно вступив в члены СРО и став участником этой корпорации, принял на себя корпоративную обязанность признавать устав Партнерства, уплачивать все предусмотренные взносы и выполнять в полном объеме другие обязательные для членов Партнерства требования.

С учётом изложенного, доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, судом отклоняются, в связи с тем, что не влияют на наличие у ответчика статуса члена Партнерства в спорный период и не освобождают его от исполнения обязательств, возложенных на членов Партнерства.

Кроме того, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами согласно уточненному расчету по состоянию на 22.03.2018 в размере 12 486,11 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежным средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании задолженности и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон судом проверены и учтены при вынесении окончательного судебного акта по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина с учётом уточненных требований подлежит возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 486,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 525 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета 4 188 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.С. Маркова