Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А43-32948/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-32948/2021 г. Нижний Новгород 11 марта 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-616), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Победа -НН» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Москва, о взыскании 4 037 712 руб. 13 коп., при участии представителей: от истца: не явился, от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился, иск заявлен о взыскании 4 037 712 руб. 13 коп. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик и третье лицо при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, 04.08.2020 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО "Победа-НН" (Заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее по тексту - Кредитный договор), путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Ответчику кредит с лимитом кредитной линии 5 235 300 руб. 00 КОП., а Ответчик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» и Истец заключили договор поручительства № 07/1357 от 01.06.2020 по условиям которого сумма обеспечиваемого Истцом за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось Истцу за исполнением обеспечиваемых обязательств. Поручитель во исполнение своих обязанностей по договору оплатил 3 812 759 руб. 33 коп. по платежному поручению от 15.06.2021 № 278. В претензии истец предложил ответчику оплатить указанную сумму в добровольном порядке. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд. В соответствии с ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»). Истцом доказательства исполнения обязательства представлены. Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 851 904 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 224 952 руб. 80 коп. неустойки за период с 16.06.2021 по 13.08.2021. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 8 заявления и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят. Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил. С учетом изложенного требования о взыскании 224 952 руб. 80 коп. неустойки за несовременное погашение кредита признаны судом обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению. Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа -НН» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 037 712 руб. 13 коп., в том числе 3 812 759 руб. 33 коп. долга, 224 952 руб. 80 коп. неустойки, а также 43 189 руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.А. Главинская Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ГК РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (подробнее)Ответчики:ООО "Победа-НН" (подробнее)Иные лица:ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее)Судебная практика по:ПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |