Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А51-1035/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1035/2025
г. Владивосток
17 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Кировского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании основного долга по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, по доверенности от 10.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Администрация Кировского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором с учетом уточнений от 28.05.2025, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.08.2004 №189;

- взыскать задолженность по арендной плате за период с 13.08.2019 по 20.12.2024 в сумме 20 541 рубль 70 копеек и пеню за просрочку платежа за период с 13.08.2019 по 20.12.2024 в сумме 11 702 рубля 20 копеек.

Ответчик, извещенный о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явился, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 11 702 рубля 20 копеек и прекращении производства по делу в указанной части.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные истцом частичный отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в связи с чем указанный частичный отказ от иска принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Таким образом, поскольку заявленный частичный отказ от требований принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании судом заслушаны пояснения истца относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.08.2004 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Кировский район (арендодатель) и крестьянским хозяйством ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №189 (далее – спорный договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки (далее Участки) общей площадью 102,5 га, в границах муниципального образования Кировский район Приморского края, указанных в плане Участков, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью:

- земельный участок площадью 51,2 га, расположенный в Кировском районе Приморского края в 1,5 км на юго-запад от с. Афанасьевка. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. По составу земель сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственные угодья (пашня). Цель предоставления – для сельскохозяйственного использования;

- земельный участок площадью 51,3 га, расположенный в Кировском районе Приморского края в 2,3 км на юго-запад от с. Афанасьевка. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. По составу земель сельскохозяйственного назначения – сельскохозяйственные угодья (пашня). Цель предоставления - для сельскохозяйственного использования.

Срок аренды земельного участка установлен с 01.08.2004 года по 30.06.2005 года (пункт 2.1 договора) и впоследствии путем заключения дополнительных соглашений к договору неоднократно продлевался вплоть до 31.10.2010.

Согласно пункту 3.1 договора размера арендной платы за участки составляет 2 949 рублей 03 копейки (приложение №2)

Арендная плата вносится Арендатором без выставления счетов Арендодателем, равными долями в течение года, ежемесячно, не позднее десятого числа месяца следующего за оплачиваемым месяцем (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки ставки земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий год, в этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется без дополнительных соглашений к Договору – на основании письменного уведомления Арендатора Арендодателем, а в случае изменения методики исчисления арендной платы за землю, утвержденной органом местного самоуправления – по дополнительному соглашению к Договору между Арендатором и Арендодателем, но не более одного раза в год.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а так же при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае несогласия Арендатором с изменением арендной платы, в соответствии с п.3.4 Договора и нарушения других существенных условий Договора.

Как указывает истец, в нарушение требований закона и условий заключенного договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по арендной плате.

Претензией от 27.02.2024 №819 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору в 10-дневный срок, а требованием от 27.02.2024 №818 предложил ему расторгнуть договор аренды.

В ответ на указанные требования Администрации ответчик сообщил, что обязуется оплатить задолженность до 01.07.2024, но с предложением о расторжении договора не согласен.

01.03.2024 стороны заключили соглашение о предоставлении рассрочки к договору аренды земельного участка от 11.08.2004 №189, по условиям которого в связи с тяжелым финансовым положением Арендатора, образованием задолженности за аренду земельного участка по договору от 11.08.2004 №189, за период с 11.07.2019 по 11.02.2024 в размере 54 811,82 руб. и начисленной пени за нарушение обязательств по договору, в размере 32 160,73 руб., за период с 11.08.2019 по 19.02.2024, согласно претензии от 27.02.2024 №819, Арендатор принимает на себя обязательство погасить возникшую задолженность по арендной плате и пени в порядке и сроки, указанные в Приложении к настоящему соглашению, а так же своевременно, в соответствии с условиями договора, оплачивать текущие платежи.

В приложении к указанному соглашению установлено, что ответчик обязан полностью погасить задолженность по договору вплоть до 31.07.2024.

Неисполнение ответчиком требований претензий, а также условий соглашения о предоставлении рассрочки к договору аренды послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» (далее – постановление №73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления №73).

В связи с тем, что спорный договор аренды заключен в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с вышеуказанными норма и разъяснениями арендная плата по настоящему договору является регулируемой.

Поскольку арендная плата является регулируемой, то стороны обязаны руководствоваться размером арендной платы, предписанным соответствующими нормативными актами, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Как следует из пояснений истца, на основании принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных актов размер ежемесячной арендной платы по спорному договору неоднократно изменялся.

Из материалов дела следует факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды в период с 13.08.2019 по 20.12.2024, однако в нарушение условий договора и требований закона арендатор арендные платежи в надлежащем размере не производил.

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по договору за указанный период, суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 11 702 рубля 20 копеек. Возражений относительно указанного расчета задолженности ответчик не выразил, контррасчет не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга по спорному договору аренды подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Относительно требований Администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 11.08.2004 №189, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке истцу необходимо доказать следующие обстоятельства:

- нарушение арендатором условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ;

- соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

В настоящем случае предметом спора является расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Следовательно, в связи с особым объектом регулирования нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление №11) при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при существенности допущенных арендатором нарушений.

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, а именно когда арендатор, в том числе:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как было установлено выше, на стороне арендатора имеется нарушение условий спорного договора в виде невнесения арендной платы в течение 2-х месяцев подряд, что согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ является самостоятельным основанием досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Материалами дела подтверждается, что требованием от 27.02.2024 №818 муниципальный орган предложил предпринимателю расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.

Однако данные требования Администрации оставлены ответчиком без удовлетворения, при этом арендатором не представлены доказательства устранения последствий существенных нарушений договора (систематической неоплаты аренды) в разумный срок после получения претензии.

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил предусмотренную пунктом 2 статьи 452 ГК РФ обязанность досудебного порядка досрочного расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 11.08.2004 №189 признаются арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ администрации Кировского муниципального района от требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 11 702 рубля 20 копеек.

Производство в части требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 11 702 рубля 20 копеек прекратить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.08.2004 № 189.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации Кировского муниципального района 20 541 рубль 70 копеек основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 25 000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.