Решение от 12 января 2022 г. по делу № А43-26908/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26908/2021


г. Нижний Новгород 12 января 2022 года


Резолютивная часть решения 20.12.2021.

В полном объеме решение изготовлено 12.01.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-607)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кривошеем Е.Р.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.08.2021,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стриж»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Плаза Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Трансинвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стриж» о взыскании 32 352 рублей 13 копеек задолженности за выполненные работы по договорам от 30.04.2020, от 21.03.2020, от 19.04.2020.

Исковые требования основаны на статье 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В силу части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, признав дело подготовленным, реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, назначенном на 14.12.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 20.12.2021.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

ООО «Плаза Плюс» и ООО «Стриж» заключили договоры от 21.03.2020 № ПП0000000821, от 19.04.2020 № ПП0000001754, от 30.04.2020 № ПП0000002058, в соответствии с которыми ООО «Плаза Плюс» выполнило работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства, принадлежащего ООО «Стриж».

ООО «Плаза Плюс» и ООО «Стриж» подписали соответствующие акты выполненных работ на общую сумму 32 352 рубля 13 копеек.

Факт выполнения работ по спорному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, ответчик не представил доказательства оплаты задолженности.

Ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие объем, качество выполненных работ по договору.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Плаза плюс» и ООО «Трансинвест» заключили договор цессии (уступки прав требования) от 01.06.2021 № 4, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требований получить от ООО «Стриж» денежные средства в размере 32 352 рубля 13 копеек (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что с момента подписания настоящего договора к цессионарию переходит право требования с должника суммы денежных средств в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования.

ООО «Плаза плюс» уведомило о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомление об уступке прав требования и квитанцией об отправке.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд проверил договор на соответствие требованиям параграфов 1,3 главы 24 ГК РФ и признал договор соответствующим требованиям законодательства.

Доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стриж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 32 352 рубля 13 копеек задолженности; 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья К.В. Белова