Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А51-16520/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16520/2018
г. Владивосток
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легион Е" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.11.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПрим" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.12.2010)

о взыскании 1 900 723 рубля 37 копеек

при участии:

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 15.11.2017, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легион Е» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПрим» (далее - ответчик) о взыскании 1 810 665 рублей 59 копеек по договору возмездного оказания услуг строительной техники № 77-АП от 10.11.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом по юридическому адресу.Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать 1 900 723 рубля 37 копеек, из которых 1 431 127 рублей 89 копеек сумма основного долга, 469 595 рублей 48 копеек пени.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял указанные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг по договору № 77-АП возмездного оказания услуг строительной техники от 10.11.2017 (далее- договор).

Ответчик отношение к исковым требованиям не выразил, письменный отзыв не представил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1 по вышеуказанному договору исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: предоставляет на объект строительства заказчика строительную технику для выполнения работ и оказывает своими силами услугами по управлению и технической эксплуатации техники. Перечень техники и стоимость услуг указаны в приложении № 1, являющемся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 2.1.7 договора исполнитель обязуется ежедневно отмечать в сменных рапортах работы строительной техники фактическое время, отработанной техникой у заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2.4. договора заказчик обязуется проверять и подписывать унифицированные форм первичной учетной документации в части, касающейся заказчика.

Согласно пункту 2.2.5. договора заказчик обязуется ежедневно отмечать сменных рапортах работы строительной техники фактическое время, отработанное техникой. В случае простоя техники по причинам, не зависящим от заказчика, оплате подлежит фактический срок использования техники.

Учет услуг техники производится ежедневно по окончании смены, проверяются и подписываются уполномоченными заказчиком лицами. Подписанные путевые листы хранятся у исполнителя, а их копии у заказчика (раздел 4 договора).

Стоимость услуг по договору определяется из количества машино-часов, отработанных каждой единицей техники исполнителя в соответствии с ценами, согласованными сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 3.1. договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Стоимость услуг по предоставлению техники определяется согласно приложению № 1 к договору (пункт 5.1. договора) и на основании дополнительного соглашения № 1 к договору от 21.11.2017.Оплата производится на основании счета после подписания акта выполненных работ, услуг в течение пяти банковских дней (пункт 5.4. договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец оказал услуги, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверки и актами взаимозачетов и первичной учетной документацией (товарными накладными, справками о выполненных работах, счетами- фактурами, реестрами грузоперевозок). Ответчик частично произвел оплату оказанных услуг.

Поскольку в установленный договором срок оплата на расчетный счет истца не поступила, последний направил ответчику досудебную претензию.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора оказания услуг и регулируются главами 23, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт, объем и качество оказания услуг по договору ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела услуги по договору оплачены не в полном объеме.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Доказательства того, что представленные истцом документы (товарными накладными, актами взаимозачетов, реестрами грузоперевозок, универсальными передаточными документами, справками для расчетов за выполненные работы (услуги)) подписаны неуполномоченным лицом, либо лицом, не являющимся работником ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Сведений о том, что истец соответствующие услуги и работы не выполнял, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 1 431 127 рублей 89 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 469 595 рублей 48 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора стороны договорились, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности, размер пени ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легион Е" 1 900 723 рубля 37 копеек, из которых 1 431 127 рублей 89 копеек сумма основного долга, 469 595 рублей 48 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрим" в доход федерального бюджета 32 007 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова