Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-115511/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115511/2023
26 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 28.01.2024

Мотивированная часть решения изготовлена 26.02.2024


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА" (ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕВА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 750 000 руб. неосновательного обогащения по договору от 06.03.2019 № 0602019 (далее – Договор), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства (по состоянию на 22.11.2023 – 238 171,88 руб.).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам (РПО № 19085489847979 и 19085489847986).

Решением в виде резолютивной части от 28.01.2024 в иске отказано.

Общество подало апелляционную жалобу, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Предпринимателем (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги в соответствии с выставленными Приложениями об оказании услуг, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Приложением к договору предусмотрены следующие виды услуг: подготовка технической документации, получение разрешения на ввоз, проведение токсикологических, технических и клинических испытании, подготовка регистрационного досье и прохождение экспертизы. Стоимость 1 000 000 руб. Полный срок оказания услуг по настоящему приложению составляет: 100 рабочих дней.

Общество перечислило Предпринимателю 750 000 руб. платежными поручениями от 01.10.2019 № 632 на сумму 500000 руб., от 26.03.2019 № 139 на сумму 250000 руб.

Общество, ссылаясь на неоказание услуг по договору, направило Предпринимателю претензию с требованием возврата денежных средств.

Отказ Предпринимателя удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик в отзыве указал, что платежным поручением № 98 от 17.06.2021 ответчик возвратил истцу 250 000 руб. При этом Предприниматель по Договору подготовил техническую документацию для проведения токсикологических, технических и клинических испытаний, что подтверждается ответами из соответствующих государственных учреждений:

- Заключение по оценке и анализу документации, представленной на технические испытания № П-21-216 от 28.09.2021;

- Заключение по оценке и анализу документации, представленной для проведения токсикологических исследований № Т-21-159/1 от 22.09.2021;

- Заключение по оценке и анализу документации, представленной на технические испытания № П-21-185 от 30.09.2021;

- Заключение по оценке и анализу документации, представленной для проведения токсикологических исследований № Т-21-153/1 от 04.10.2021.

В названных документах государственных органов указаны перечни технической документации, подготовленной и представленной ответчиком для исследований и испытаний. Следовательно, данные документы подтверждают выполнение ответчиком услуги «Подготовка технической документации».

Ответчиком получено разрешение на ввоз продукции истца, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора по ссылке https://roszdravnadzor.gov.ru/services/importmed (номер дела 04-44421/19 от 05.09.2019).

Общая стоимость услуг по Договору составляет 1 000 000 руб.

В Приложении № 1 к Договору сторонами согласовано 4 услуги, одинаковых по объему их оказания. Соответственно, стоимость каждой услуги равна 250 000 руб.

Поскольку ответчиком выполнено 2 услуги по Договору, стоимостью по 250 000 руб. каждая, следовательно, услуги по Договору оказаны на общую сумму 500 000 руб.

На основании вышеизложенного, Предприниматель оказал услуги в пределах оплаченной заказчиком суммы и неотработанный аванс отсутствует.

Доводы ответчика не опровергнуты истцом. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют об оказании Предпринимателем услуг на сумму 500 000 руб., а также возврате Обществу 250 000 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что пунктом 2.3 договора сторонами урегулировано, что договор автоматически продлевается на следующий один год, если за 14 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не изъявила желание о его прекращении.

О прекращении договора заказчик не заявлял.

Исходя из изложенного, суд отказывает Обществу в удовлетворении требования о взыскании 750 000 руб. неосновательного обогащения.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как дополнительного к требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Косенко Т.А.