Решение от 13 января 2023 г. по делу № А41-81614/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81614/22
13 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ногинские коммунальные системы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды от 22.08.2019 задолженности за период июнь-август 2022 года в размере 1 095 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 19.10.2022 в размере 16 290 руб., процентов на сумму задолженности, начиная с 20.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов об оплате государственной пошлины в размере 24 113 руб.,


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ногинские коммунальные системы" (далее – АО «НКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ОАО "НПТО ЖКХ", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объектов коммунального хозяйства от 22.08.2019 за период с июня по август 2022 года в размере 1 095 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 19.10.2022 в размере 16 290 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму долга, начиная с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды объектов коммунального хозяйства от 22.08.2019 (далее – договор аренды), на основании которого истец передал ответчику во временное владение и пользование имущество, перечень и местоположение которого указываются сторонами в акте приема-передачи имущества (Приложение № 1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.2. договора, имущество предоставляется арендатору для выработки тепловой энергии при осуществлении им собственной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 5.1 договора, с учетом протокола согласования разногласий от 29.08.2019, арендная плата в месяц составляет 365 000 руб. и включает в себя НДС (20%) в сумме 60 833 руб. 33 коп.

Цена договора составляет 4 380 000 руб., в том числе НДС 20 % - 750 000 руб. (п. 5.2 договора).

Срок аренды – 01.09.2019 по 31.07.2020 (включительно) (п.6.2 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды и наличие задолженности за период с июня по август 2022 года в размере 1 095 000 руб., в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 16.09.2022, которая получена ответчиком в тот же день, вместе с тем оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору аренды за период с июня по август 2022 года составила 1 095 000 руб., что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что по истечении срока действия договора аренды имущество не возвращено арендатором, доказательств уклонения истца от его принятия в материалы дела не представлено, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок согласно положениям действующего законодательства.

Фактическое пользование имуществом по истечении срока действия договора, подтверждается также вступившими в законную силу судебными актами по делам № А41-67097/2020, №А41-86889/20, №А41-42052/21, №А41-18298/21, А41-76941/21, А41-6047/22, А41-22194/22, А41-53787/22, в рамках которых взыскана задолженность за иной период.

В соответствии с п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция содержится в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), согласно которой, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 095 000 руб. по арендной плате по договору аренды за период с июня по август 2022 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платы, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 12.07.2022 по 19.10.2022 в размере 16 290 руб., а также проценты, начиная с 20.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором аренды, являющимся предметом настоящего спора, ответственность арендатора за нарушение срока внесение арендной платы не предусмотрена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Также суд учитывает, что поскольку задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы за июнь – август 2022 года возникла после введения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", то указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" в пользу акционерного общества "Ногинские коммунальные системы" задолженность в размере 1 095 000 руб., проценты в размере 16 290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности, начиная с 20.10.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 113 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго