Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А79-2841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2841/2019
г. Чебоксары
07 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

компании Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертеймент Корпорейшн), 1863026-2, Финляндия, Кейларанта 702150, Эспоо,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 311213020700087, ИНН <***>,

о взыскании 70000 руб. 00 коп. компенсации (с учетом уточнений от 22.04.2019),

без участия представителей сторон,

установил:

компания Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертеймент Корпорейшн), 1863026-2, Финляндия, Кейларанта 702150, Эспоо (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 160 руб. расходов на приобретение спорного товара; 97 руб. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№1086866, 1152678, 1152679, 1152686, 1152687, 1153107, 1187535. 29.05.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> магазин Детский мир, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика товара – мячик с изображением персонажей из серии "Angry Birds", обладающего техническими признаками контрафактности. На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№1086866, 1152678, 1152679, 1152686, 1152687, 1153107, 1187535, которые зарегистрированы в отношении товаров, указанных в том числе в 25 классе Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Разрешения на такое использование товарных знаков путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, в предложениях о продаже товаров и при продаже товаров осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца.

Истец заявлением, поступившим в суд 22.04.2019, увеличил размер исковых требований до 70000 руб. 00 коп. компенсации за 7 товарных знаков, также просил взыскать с ответчика 160 руб. 00 коп. стоимость товара, 97 руб. 00 коп. почтовых расходов, 50 руб. 00 коп. почтовых расходов по направлению ответчику заявления об изменении исковых требований (л.д.65-66).

Суд принял увеличение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ходатайством от 02.08.2018 ответчик просил рассмотрение дела отложить в связи с наложением времени данного судебного заседания с заседанием другого суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд в его удовлетворении отказал, поскольку с учетом длительного рассмотрения дела (исковое заявление поступило в суд 21.03.2019) у ответчика имелась возможность для сбора и представления необходимых доказательств, приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отложения рассмотрения дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве от 12.07.2019 ответчик исковые требования не признал, указал, что фото кассового чека от 28.05.2018 на сумму 697 руб. не содержит сведений о проданном товаре и в указанном документе приобретенный товар не поименован; товарного чека, свидетельствующего, что ответчиком реализован именно спорный товар – "мячик" с указанием даты его выдачи, расшифровки подписи продавца, в материалы дела истцом не представлено; суду пояснил, что в материалах дела отсутствует оригинал документа, доказывающий приобретение спорного товара у ИП ФИО2; ходатайством от 12.07.2019 просил уменьшить размер компенсации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, компания Rovio Entertainment Corporation LLC, является обладателем исключительных прав на товарные знаки.

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за истцом товарных знаков в виде:

- №1086866, стилизованного изображения птицы, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 086 866, перечень товаров и услуг - 3, 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе книжки-раскраски, учебные тетрадки (товарный знак действует с 15.04.2011 г., в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 15.04.2021 г.);

- №1152678, стилизованного изображения птицы, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 1 152 678, перечень товаров и услуг - 3, 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе книжки-раскраски, учебные тетрадки (товарный знак действует с 08.08.2012 г., в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022 г.);

- №1152679, стилизованного изображения птицы, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №1 152 679, перечень товаров и услуг - 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе книжки-раскраски, учебные тетрадки (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022);

- №1152686, стилизованного изображения птицы, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 152 686, перечень товаров и услуг - 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе книжки-раскраски, учебные тетрадки (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022);

- №1152687, стилизованного изображения птицы, что подтверждается свидетельством на товарный знак №1 152 687, перечень товаров и услуг - 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе книжки-раскраски, учебные тетрадки (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022);

- №1153107, стилизованного изображения птицы, что подтверждается свидетельством на товарный знак №1 153 107, перечень товаров и услуг - 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе книжки-раскраски, учебные тетрадки (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022);

- №1187535, стилизованного изображения птицы, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 1 187 535, перечень товаров и услуг - 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе книжки-раскраски, учебные тетрадки (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022).

Лицензионный договор с ответчиком, предметом которого являлась бы передача права на использование указанных выше товарных знаков, истец не передавал. Оснований для внедоговорного использования указанного объекта у ответчика отсутствуют.

На основании указанных обстоятельств, истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу прав на товарный знак в размере 70 000 руб., исходя из 10 000 руб. за нарушение исключительного права на каждый знак.

Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств:

характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использованы популярные и широко известные персонажи в коммерческих (предпринимательских) целях. "Angry Birds" (Злые птички) - является известной и популярной игрой;

товарные знаки используются в коммерческих (предпринимательских) целях;

использование персонажей компании Rovio Entertainment Corporation с целью извлечения прибыли, является незаконной и подрывает бизнес правообладателя;

количества использования товарного знака.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком указанных товарных знаков, Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент корпорейшн) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Из пункта 1 статьи 1229 и статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> магазин Детский мир, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика - ИП ФИО2 товара – мячик с изображением персонажей из серии "Angry Birds", обладающего техническими признаками контрафактности.

На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №№ 1086866, 1152678, 1152679, 1152686, 1152687, 1153107, 1187535.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 29.05.2018 на сумму 307 руб., который содержит оттиск печати ИП ФИО2 с указанием ФИО, ИНН, ОГРНИП ответчика, спорным товаром (мячика), а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.19, 64).

При этом в пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 №122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Рассматриваемые в рамках настоящего дела фактические обстоятельства ответчиком по существу не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара, следовательно, о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на рассматриваемые товарные знаки.

Доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком действиях по проверке приобретаемого товара на контрафактность, в материалы дела не представлены. При этом ответчик несет риск, связанный с осуществлением им своей предпринимательской деятельности.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Для взыскания суммы компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не требуется заявления стороны о несоразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Компанией были заявлены исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на семь товарных знаков в общем размере 70 000 руб., исходя из минимального размера (10 000 руб.) компенсации за нарушение исключительного права на каждый товарный знак.

В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на то обстоятельство, что осуществление продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, в результате снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, у потребителя создается ложное представление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 №28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано именно ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 №305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 №308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 №308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-16920.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки обоснованы. При этом арбитражный суд учитывает, что все семь товарных знаков принадлежат одному правообладателю (компании), были нанесены на один товар, реализованный ответчиком, в связи с чем, применив норму, изложенную в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П, снижает размер компенсации до 35 000 рублей (до 50% изначально заявленной суммы компенсации, из расчета по 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков компании).

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Довод ответчика о том, что в кассовом чеке от 29.05.2018 отсутствуют идентифицирующие признаки, судом отклоняется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно Федеральному закону от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" кассовый чек является документом, подтверждающим факт оплаты при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров.

Кассовый чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товарный чек выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Представленный в материалы дела чек от 29.05.2018 содержит информацию о наименовании продавца (ИП ФИО2), дате покупки. Чек содержит ОГРНИП и ИНН предпринимателя.

Доказательств продажи по указанному чеку иного товара ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств неправомерного завладения именем и печатью ответчика иным лицом.

Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права.

В силу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Видеозапись покупки, представленная истцом отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека от 29.05.2018. Видеозапись является непрерывной по времени, что позволяет суду сделать вывод о продаже спорного товара именно ответчиком.

Кроме того, видеозапись процесса покупки позволяет сделать вывод о реализации в данной торговой точке именно того товара, который представлен на обозрение суда.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, в том числе: 160 руб. расходов на приобретение спорного товара, 97 руб. стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии, 50 руб. почтовых расходов в связи с направлением ответчику копии заявления об изменении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределяя судебные расходы с учетом данной нормы, суд исходит из того, что заявленный истцом иск является имущественным.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу №А08-7393/2016.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 600 руб. расходов по государственной пошлине (при распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает необходимость ее доплаты в федеральной бюджет, в связи с увеличением размера исковых требований), 80 руб. расходов на приобретение спорного товара, 48 руб. 50 коп. почтовых расходов на направление ответчику копии досудебной претензии и искового заявления, с учетом принципа отнесения на сторон судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование о взыскании 50 руб. почтовых расходов в связи с направлением ответчику копии заявления об изменении исковых требований суд считает необоснованным, поскольку подача указанного уточнения вызвана исключительно действиями самого истца, который мог изначально сформулировать свои требования надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу компании Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) 35000 (Тридцать пять тысяч) руб. компенсации, 80 (Восемьдесят) руб. стоимость товара, 48 (Сорок восемь) руб. 50 коп. почтовых расходов, 600 (Шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска и судебных расходов отказать.

Довзыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 800 (Восемьсот) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина