Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А41-27565/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27565/21
08 июля 2021 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ТРЕЙДИНГ И ТРАДИЦИИ" (ИНН <***>) к ООО "ЕВРОКОББ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙДИНГ И ТРАДИЦИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЕВРОКОББ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения с предоставлением юридического адреса № 1 от 31.01.2018 за период с февраля 2018 г. по август 2020 г. в размере 775 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

Ходатайство о фальсификации доказательств отклонено судом как необоснованное, не имеющее правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в материалах дела имеются доказательства исполнения истцом обязательств по договору аренды нежилого помещения с предоставлением юридического адреса № 1 от 31.01.2018, акту приема-передачи спорного нежилого помещения от 01.02.2018, а также, поскольку суд считает заявление о фальсификации доказательств направленным на затягивание судебного разбирательства по настоящему спору и на уклонение ответчика от уплаты основного долга.

В отношении довода ответчика о возможности назначения судебной экспертизы по настоящему делу, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае основания для назначения судом экспертизы отсутствуют, так как имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу без привлечения к участию в деле экспертов, обладающих специальными познаниями.

Назначение экспертизы в рамках настоящего дела повлечет необоснованное увеличение судебных издержек для сторон.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств на депозит суда в материалах дела так же не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд приходит к следующему.

31.01.2018 между Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОКОББ» (далее -Арендатор, ответчик, ООО «ЕВРОКОББ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Трейдинг и Традиции» (далее - Арендодатель, истец, Общество) был заключен Договор аренды нежилого помещения с предоставлением юридического адреса № 1 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Арендодатель предоставил Арендатору помещение с соответствующим юридическим адресом с 01.02.2018 (в соответствии с п. 1.1, 1.2,2.1 Договора).

Размер арендной платы составил 25 000,00 руб. в месяц. Помещение передано от Арендодателя к Арендатору в срок, без замечаний со стороны Арендатора, о чём свидетельствует Акт о приёмке - передаче помещения № 1 от 01.02.2018.

Однако в нарушение условий Договора, по утверждению истца, оплата аренды нежилого помещения с предоставлением юридического адреса не произведена по настоящий момент.

Ответчик, по утверждению истца, в нарушение п. 8.2 Договора, в период с 01.02.2018 по 31.08.2020 не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

В связи с аварийным состоянием здания, в котором находились арендуемые ответчиком помещения, истец принял решение о реконструкции здания с 01.09.2020 г. Арендные платежи перестали начисляться всем арендаторам, помещения были освобождены, договоры аренды фактически перестали действовать.

25.12.2020 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 по 31.08.2020 в размере 775 000 (Семьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Поскольку претензионной порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (п.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи имущества в аренду, оказания услуг по предоставлению его в аренду за спорный период, стоимость оказанных услуг подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Доводы ответчика, сопровождающиеся заявлением о фальсификации договора аренды нежилого помещения с предоставлением юридического адреса от 31.01.2018 № 1 и акта приема-передачи спорного нежилого помещения от 01.02.2018, о том, что ответчик спорное имущество не занимал, отклоняются судом, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЕВРОКОББ" его юридическим адресом места нахождения является следующий: 140142, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, ВЯЛКИ ДЕРЕВНЯ, ЮЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КАБИНЕТ 202.

Кроме того, данный адрес указан в качестве контактного адреса ООО "ЕВРОКОББ" на его официальном сайте в сети "Интернет" (http://eurocobb.ru/o-nas/nash-adres/).

Предметом настоящего Договора является предоставление ООО "ЕВРОКОББ" вышеизложенного юридического адреса с нежилым помещением общей площадью 12 кв.м, расположенным по предоставленному адресу (п. 1.1 Договора).

Таким образом, сведения выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а также сведения официального сайта ООО "ЕВРОКОББ" в сети "Интернет", свидетельствуют о выполнении истцом обязанности, составляющей предмет спорного соглашения.

Фактическое нахождение ответчика по другому адресу не освобождает ООО "ЕВРОКОББ" от встречных обязательств по Договору аренды, выражающихся во внесении арендных платежей за спорное имущество. После получения в пользование помещения по договору аренды арендатор по своему усмотрению определяет необходимость фактического использования помещения, однако обязанность внесения арендных платежей с него не снимается.

Доказательств того, что истец или иные лица препятствовали ООО "ЕВРОКОББ" пользоваться спорным имуществом в материалах дела отсутствуют.

Заявление о фальсификации доказательств, при указанных обстоятельствах, суд расценивает в качестве действий, направленных на уклонение от оплаты задолженности.

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении требований о взыскании задолженности принимается судом по следующим основаниям.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Названного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) в соответствии сч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п.3 ст.202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п.3 ст.202 ГК РФ и ч.5ст.4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Договором аренды нежилого помещения с предоставлением юридического адреса от 31.01.2018 № 1 не установлен срок для урегулирования спора в досудебном порядке.

Учитывая, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (претензия от 24.12.2020 № 15/12 направленная 25.12.2020 в адрес ответчика, идентификатор № 14014354024424, вернулась отправителю за истечением срока хранения), доказательств поступления ответа на претензию истца в материалах дела не имеется, течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней.

Таким образом, исходя из того, что настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 12.04.2021, течение срока исковой давности приостанавливалось соблюдением претензионного порядка урегулирования спора на 30 дней, начало течения срока исковой давности по требованиям, поданным в арбитражный суд 12.04.2021, следует исчислять с 12.03.2018.

Согласно п. 9.1 Договора арендатор обязан оплатить арендную плату, описанную в разделе 8 настоящего Договора за 1 (один) месяц авансовым платежом, не позднее 1 (первого) числа месяца, предшествующего месяцу аренды помещения.

На основании указанных положений договора в пределы срока исковой давности по заявленным требованиям входит период с мая 2018 г. по август 2020 г., поскольку об обязанности оплаты арендной платы за апрель 2018 г. ответчик узнал 01.03.2018. Указанная дата находится за пределами срока исковой давности по требованиям, заявленным 12.04.2021.

А об обязанности оплаты арендной платы за май 2018 г. ответчик узнал 01.04.2018. Данная дата входит в период исчисления срока исковой давности с 12.03.2018 по 12.04.2021.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, суд, с учетом довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения с предоставлением юридического адреса № 1 от 31.01.2018 за период с мая 2018 г. по август 2020 г. в размере 700 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЕВРОКОББ" о фальсификации доказательств отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЕВРОКОББ" в пользу ООО "ТРЕЙДИНГ И ТРАДИЦИИ" задолженность за период с мая 2018 г. по август 2020 г. в размере 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 709, 67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Сергеева