Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А73-10383/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6554/2023
29 февраля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 19.12.2023 № ДВОСТ НЮ-157/Д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 01.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023

по делу № А73-10383/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...>, каб. 30)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании пени за просрочку доставки груза



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ООО «ДТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 3 197 804,20 руб. по железнодорожным накладным №№ ЭУ043201, ЭУ217097, ЭУ043364, ЭУ125132, ЭУ125082, ЭУ135792, ЭУ125033, ЭУ215445, ЭУ124969, ЭУ221082, ЭУ215355, ЭУ226390, ЭУ186842, ЭУ216030, ЭУ100356, ЭУ044240, ЭУ094703, ЭУ078544, ЭУ069522, ЭУ069478, ЭУ108671, ЭУ080502, ЭУ118844, ЭУ094560, ЭУ121857, ЭУ156158, ЭУ215563, ЭУ028153, ЭУ121336, ЭУ107683, ЭУ034610, ЭУ135651, ЭУ033720, ЭУ143040, ЭУ058699, ЭУ172169, ЭУ079330, ЭУ173227, ЭУ173945, ЭУ069287, ЭУ228415, ЭУ107850, ЭУ228494, ЭУ163691, ЭУ162562, ЭУ189458, ЭУ186191, ЭУ155858, ЭУ176687, ЭУ18633, ЭУ186242, ЭУ215920, ЭУ155753, ЭУ217024, ЭУ058925, ЭУ108807, ЭУ155915, ЭУ186374, ЭУ100640, ЭУ100531.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023, с ответчика взысканы пени в размере 3 186 040,84 руб.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В жалобе приводит доводы об осуществлении перевозки в период введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, в связи с чем пени не подлежат взысканию. Выводы о нераспространении моратория на «текущие платежи» противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства. Мораторий применяется как к денежным, так и к неденежным обязательствам, должен распространяться на взыскание пеней, начисленных в период действия моратория вне зависимости от того, когда были оформлены накладные.

Указывает, что ОАО «РЖД» пострадало от санкционного режима, направленного на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики РФ, не только поражено в правах, но поставлено в неравное положение по сравнению с иными лицами. ОАО «РЖД» подвергается преступным посягательствам в отношении сотрудников компании и инфраструктуры, при этом обеспечивает стабильность экономики государства, максимально задействует свои пропускные и перевозочные способности в целях обеспечения перевозок пассажиров в направлении южных регионов России и в обстановке переориентации грузопотоков на Восток. Уровень загрузки участков по маршруту следования грузовых вагонов по спорным железнодорожным накладным, требования по которым заявлены в настоящем деле (период перевозки июнь-июль 2022 г.), являлся критическим. Приводит статистические данные. Имеющиеся свободные пропускные способности используются для воинских перевозок. На полигоне Дальневосточной железной дороги, во исполнение ст. 7 УЖТ РФ, в спорный период ОАО «РЖД» осуществлялся приоритетный пропуск воинских железнодорожных перевозок. В 2023 году поступило 2 сообщения о фактах преступных посягательств на деятельность железнодорожного транспорта и безопасность движения поездов в границах Дальневосточной железной дороги произошло возгорание цистерны с топливом как следствие подрыва неустановленного взрывного устройства.

Приводит судебную практику, в том числе ВС РФ (определения от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, от 09.12.2021 № 309-ЭС21-6955, от 20.09.2023 № 305-ЭС23-7696, от 23.10.2023 № 305-ЭС23-19754, от 21.07.2023 № 306-ЭС23-12218, от 30.06.2023 № 306-ЭС23-10150). Указывает, что ситуация, когда судами были удовлетворены требования о взыскании пеней, начисленных в период действия моратория, но по договорам перевозки грузов и порожних грузовых вагонов, заключенным до 01.04.2023 (до введения в силу моратория) сложилась по 3 904 делам.

ООО «ДТК» представило отзыв на кассационную жалобу, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дал по ним объяснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июне 2022 года ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз, по железнодорожным накладным №№ ЭУ043201, ЭУ217097, ЭУ043364, ЭУ125132, ЭУ125082, ЭУ135792, ЭУ125033, ЭУ215445, ЭУ124969, ЭУ221082, ЭУ215355, ЭУ226390, ЭУ186842, ЭУ216030, ЭУ100356, ЭУ044240, ЭУ094703, ЭУ078544, ЭУ069522, ЭУ069478, ЭУ108671, ЭУ080502, ЭУ118844, ЭУ094560, ЭУ121857, ЭУ156158, ЭУ215563, ЭУ028153, ЭУ121336, ЭУ107683, ЭУ034610, ЭУ135651, ЭУ033720, ЭУ143040, ЭУ058699, ЭУ172169, ЭУ079330, ЭУ173227, ЭУ173945, ЭУ069287, ЭУ228415, ЭУ107850, ЭУ228494, ЭУ163691, ЭУ162562, ЭУ189458, ЭУ186191, ЭУ155858, ЭУ176687, ЭУ18633, ЭУ186242, ЭУ215920, ЭУ155753, ЭУ217024, ЭУ058925, ЭУ108807, ЭУ155915, ЭУ186374, ЭУ100640, ЭУ100531, направленного в адрес грузополучателя (ООО "ДТК").

Грузы доставлены с просрочкой. В претензии от 16.08.2022 № 21/08 ООО «ДТК» потребовало у ОАО «РЖД» оплатить пени за нарушение срока доставки.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ДТК» с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 330, 401, 792, 793 ГК РФ, статьями 20, 33, 97 УЖТ РФ, приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков «доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», пунктом 2.16. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020, пунктом 3.3.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов, утвержденной 22.05.2009 на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников содружества, установив факт просрочки доставки и отклонив возражения ОАО «РЖД» об исправлении технической (технологической неисправности) вагона № 92948595, следовавшего по накладным №№ ЭУ 108807 и ЭУ 155915, суды признали исковое требование подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суды, учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, принимая во внимание правовую природу неустойки, сложившуюся экономическую ситуацию, переориентацию грузопотока на восток, существенность установленной законом ставки неустойки, на 30 % снизили размер пени по накладным, просрочка по которым составляет 3 суток (№№ ЭУ 108807, ЭУ 155915). Подлежащий взысканию размер пени определен 3 186 040,84 руб.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», не оспаривая просрочку доставки, приводит доводы о применении моратория как антикризисного инструмента, в связи с чем полагает, что в иске должно быть отказано.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Введенный Постановлением № 497 мораторий является инструментом антикризисного государственного регулирования экономики, имеет цель минимизировать последствия санкционного режима, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Как верно указано в кассационной жалобе, мораторий распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой финансовые вложения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. ОАО «РЖД» к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам не относится.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что ОАО «РЖД» пострадало от санкционного режима, подвергается преступным посягательствам в отношении сотрудников компании и инфраструктуры, уровень загрузки участков по маршруту следования грузовых вагонов по спорным железнодорожным накладным являлся критическим, а имеющиеся свободные пропускные способности используются для воинских перевозок, не свидетельствуют о наличии оснований для применения в данном деле моратория в силу следующего.

Из разъяснений в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 44) следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции в определении Верховного Суда РФ от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 положения абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

На основании изложенного мораторий распространяется на требования, возникшие до введения моратория. Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, на них допускается начисление финансовых санкций. Такой подход соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, допускающих начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Начисление штрафных санкций на требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает начисление финансовых санкций на соответствующие требования.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, тогда как в настоящем случае по всем накладным груз принят к перевозке после введения моратория в июне 2022 года. Нарушение срока доставки допущено после введения моратория. В этой связи пени подлежат взысканию. Доводы ОАО «РЖД» об обратном отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Приведенная в кассационной жалобе судебная практика не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А73-10383/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи Я.В. Кондратьева

Д.Г. Серга