Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А26-1058/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1058/2024
г. Петрозаводск
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2024 года, продолженном после перерыва 10 декабря 2024 года, материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании 2 107 707,99 руб.,

при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 15.02.2024),

ответчика - ФИО3 (доверенность от 22.01.2024),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, Общество, ООО «Кондопожское ДРСУ») о взыскании 3 315 574,53 руб., в том числе 2 839 487 руб. задолженности по договорам оказания транспортных услуг № 01/08-2022 от 01.08.2022, № 05/08-2022 от 05.08.2022, № 15/10-2020 от 15.10.2020 за период с января по сентябрь 2022 года, 476087,53 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 30.11.2022 по 20.05.2024 (с учетом принятого судом 20.05.2024 уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-2, 105-107, т.2).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договоров оказания транспортных услуг № 01/08-2022 от 01.08.2022, № 05/08-2022 от 05.08.2022, № 15/10-2020 от 15.10.2020.

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, сославшись на то, что первичные бухгалтерские документы (товаротранспортные накладные, путевые листы) ответчику не передалась, в связи с чем невозможно установить фактический объем оказанных исполнителем услуг и понесенных им расходов (л.д.126-129, т.1).

В возражениях на отзыв истец доводы ответчика отклонил, указав, что имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ (услуг) за спорный период, предписанными обеими сторонами, представленные в суд транспортные накладные и путевые листы являются надлежащими и достаточными доказательствами оказания ответчику услуг. Кроме того, предприниматель сослался на подписанное сторонами соглашение о зачете взаимных платежей по выполненным работам, представленное в суд одновременно с ходатайством об уточнении требований (л.д.67-68, т.3).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении требований. В указанном ходатайстве истец с учетом доводов ответчика, изложенных в ранее представленных отзывах и судебных заседаниях, просит суд взыскать с ответчика 2 107 707,99 руб., в том числе 1 675 419,32 руб. основной долг, 432 288,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.12.2022 по 02.12.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении требований, также просил суд не рассматривать ходатайство о фальсификации доказательств.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению требования в сумме 2 107 707,99 руб., в том числе 1 675 419,32 руб. основной долг, 432 288,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 03 декабря 2024 года в связи с необходимостью проверки расчетов истца судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 20 минут 10 декабря 2024 года, о чем сделано публичное объявление путем размещения протокольного определения о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет (arbitr.karelia.ru).

После перерыва суд продолжил судебное заседание 10 декабря 2024 года в том же составе суда и участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании 10 декабря 2024 года представители сторон ходатайств не заявили.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика требования не признала, поддержала доводы отзыва. На вопрос суда пояснила, что расчет истца проверен, арифметических ошибок не выявлено.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ООО «Олонецавтодор» (Заказчик) были заключены договоры оказания транспортных услуг № 15/10-2020 от 15.10.2020 (л.д.27-29, т.1), № 01/08-2022 от 01.08.2022 (л.д.21-23, т.1), № 05/08-2022 от 05.08.2022 (л.д.24-26, т.1) (далее - Договоры).

Согласно пункту 1.1 вышеуказанных договоров Исполнитель на основании заявок Заказчика оказывает ему услуги по доставке песка карьерного и инертных материалов (ЩПС и бутовой камень) по маршрутам, указанным в пункте 1.1 и 1.3. договоров, а Заказчик производит оплату оказанных услуг.

Истец во исполнение условий договоров в период с января 2022 года по сентябрь 2022 года оказал ООО «Олонецавтодор» услуги по доставке песка карьерного и инертных материалов на сумму 8 504 445 руб. (т.1 л.д.113-114), что подтверждается подписанными ИП ФИО4 и работниками ООО «Олонецавтодор» актами выполненных работ (л.д.30-93, т.1).

Заказчик оплатил услуги частично: в сумме 500 000 руб. по платежному поручению № 289 от 23.12.2022 (т.3 л.д.96) и в сумме 500 000 руб. по платежному поручению № 693 от 22.09.2022 (т.3 л.д.97). Всего проведено оплат на сумму 1 000 000 руб.

Кроме того, между ООО «Олонецавтодор» и ИП ФИО4 были заключены соглашения о зачете взаимных платежей по выполненным работам, оказанным услугам и отпущенным материалам, а именно:

Соглашение № 2 от 28.02.2022  г. на сумму 886 000 руб. (т.2 л.д.3),

Соглашений № 2 от 31.03.2022 г. на сумму 790 400 руб. (т.2 л.д.17),

Соглашений № 2 от 30.04.2022 г. на сумму 840 000 руб. (т.2 л.д.27),

Соглашений № 5 от 31.05.2022 г. на сумму 37 500 руб. (т.2 л.д.14),

Соглашение № 3 от 30.06.2022 г. на сумму 409 050 руб. (т.2 л.д.36),

Соглашение № 1 от 30.07.2022 г. на сумму 350 700 руб. (т.2 л.д.42),

Соглашений № 1 от 30.09.2022 г. на сумму 1 453 079,68 руб. (т.2 л.д.47),

Соглашений № 2 от 31.10.2022 г. на сумму 24 696 руб. (т.2 л.д.54),

Соглашений № 3 от 30.11.2022 г. на сумму 346 600 руб. (т.2 л.д.52),

Соглашений № 1 от 31.01.2022 г. на сумму 281 400 руб. (т.3 л.д.88),

Соглашений № 2 от 31.12.2022 г. на сумму 409 600 руб. (т.3 л.д.98).

Всего проведено зачетов на сумму 5 829 025,68 руб.

Таким образом у ООО «Олонецавтодор» образовалась задолженность перед ИП ФИО4 в размере 1 675 419,32 руб. (8 504 445-1 000 000-5 829 025,68).

31.10.2023 ООО «Олонецавтодор» (ИНН <***>) было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Кондопожское ДРСУ» (ИНН <***>), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 104-111, т.1).

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, задолженность ООО «Олонецавтодор» перед ИП ФИО4 в размере 1 675 419,32 руб. перешла к ООО «Кондопожское ДРСУ».

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 14.12.2023 (л.д.117-118, т.1) о добровольной оплате задолженности, однако она была оставлена им без исполнения.

Не получив полного расчета в разумные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д.1-2, т.2).

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Произведённые сторонами взаимозачеты ответчиком не оспариваются.

Факт оказания ответчику услуг по договорам подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных услуг за период с января 2022 года по сентябрь 2022 года, которые подписаны обеими сторонами без каких-либо возражений и замечаний (л.д.30-93, т.1), транспортными накладными и путевыми листами, имеющимися в материалах дела (л.д.4-98, т.2).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В нарушение указанных норм, ответчик свои доводы о фиктивности представленных истцом актов оказанных услуг не обосновал. Более того, в дополнительных пояснениях от 01.10.2024 года (т.3 л.д.82-87) ответчик признал факт существования пописанных сторонами соглашений о зачете платежей и представил копии своих экземпляров соглашений (т.3 л.д.88, 95, 98). В указанных соглашениях нашли свое отражение акты оказанных услуг, о недостоверности которым говорил ответчик.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении первичных бухгалтерских документов (товаротранспортные накладные, путевые листы) суд отклоняет по следующим основаниям.

Действительно, пунктами 2.2 договоров оказания транспортных услуг № 15/10-2020 от 15.10.2020 (л.д.27-29, т.1), № 01/08-2022 от 01.08.2022 (л.д.21-23, т.1), № 05/08-2022 от 05.08.2022 (л.д.24-26, т.1) предусмотрено оформление товаротранспортных накладных и путевых листов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации под обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае, стороны своими многократными повторяющимися действиями установили правило поведения, согласно которому подписание Актов оказанных услуг подтверждает наличие обязательств между сторонами.

Доводы ответчика о невозможности исполнения истцом такого объема перевозок суд отклоняет как носящие предположительный характер и документально не обоснованные.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 1 675 419,32 руб. подтверждена материалами дела и ответчиком не опровергнута, суд считает заявленные требования обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 432 288,67 руб. за период с 31.12.2022 по 02.12.2024. Проверив расчет истца, суд считает его обоснованным и арифметически верным. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 432 288,67 руб..

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу при обращении в суд отсрочкой уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 2 107 707,99 руб., в том числе 1 675 419,32 руб. - основной долг, 432 288,67 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

2.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 33 539 руб.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.