Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-251232/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251232/22-162-1907
г. Москва
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОКОМПАНИЯ "СЕВЕР"

197101, <...>, ЛИТЕР А, ПОМ. 1-Н КОМ. 365, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "12КАДР"

123001, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛ., Д. 5, ПОМЕЩ. 1, КОМН. 7,8, ЭТАЖ 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2010, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность № 02 от 01.11.2022г.

От ответчика – ФИО3, доверенность № 02/2022 от 03.10.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОКОМПАНИЯ "СЕВЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "12КАДР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев материалы дела и все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., указав назначение платежа «Аванс по производственному Договору № СКС/ХММИ/ПР-1 от 10.01.2020 г.» платежным поручениям № 6 от 29.01.2020г.

Однако, истец в исковом заявлении указывает, что договор № СКС/ХММИ/ПР-1 от 10.01.2020 г. в архиве не найден

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на договор № СХММИ/Сц от 31.05.2019г. Также ответчик пояснил что между сторонами достигнуто соглашение по производству фильма.

Межу тем, удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствуется следующим.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств, подтверждается представленным платежным поручением № 6 от 29.01.2020г. по Договору № СКС/ХММИ/ПР-1 от 10.01.2020 г., копия которого приобщена к материалам дела. Однако наличие договорных отношений и самого договора № СКС/ХММИ/ПР-1 от 10.01.2020 г. между сторонами не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также не представлено доказательств того, что спорные денежные средства перечислялись для оплаты иных обязательств, а также доказательств зачета; наличие у сторон спорных отношений рассматриваемых в ином споре не может быть основанием для удержания денежных средств.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие документального и нормативного обоснования удержания ответчиком денежных средств, суд признает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. 00 коп., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «12КАДР» (ИНН: <***>) в пользу ООО «КИНОКОМПАНИЯ «СЕВЕР» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., а также государственную пошлину в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков